La tecnología de vigilancia no detuvo la masacre de Uvalde

REDACCIÓN INTERNACIONAL.- El martes, se desarrolló una historia horrible pero familiar: un joven perturbado de 18 años viajó a la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, donde usó un rifle de asalto comprado legalmente para asesinar a 21 personas: 19 niños y dos maestros. Antes de que el polvo se asentara sobre la ciudad fronteriza de Texas, la conversación giró rápidamente hacia la prevención de futuros tiroteos. Las escuelas de Texas prometieron mayor seguridad y nuevas medidas de protección.

Pero, ¿cómo protegerse contra un fenómeno que a menudo parece tan despiadado y arbitrario como un rayo? Durante años, algunos han insistido en que la mejor estrategia es adoptar nuevas medidas de seguridad e invertir en tecnologías de vigilancia emergentes, con la esperanza de que los nuevos productos junto con la hipervigilancia identifiquen y detengan al próximo tirador antes de que apriete el gatillo.

El Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde, del cual Robb es miembro, siguió esta sabiduría convencional y adoptó soluciones modernas de seguridad en sus escuelas. De hecho, el distrito había duplicado su presupuesto de seguridad durante los últimos años para invertir en una variedad de precauciones recomendadas destinadas a mantener seguros a los niños.

Según la página de seguridad de UCISD, el distrito empleó un sistema de gestión de seguridad del proveedor de seguridad Raptor Technologies, diseñado para monitorear a los visitantes de la escuela y detectar personas peligrosas. También usó una solución de monitoreo de redes sociales, Social Sentinel, que analizó las vidas online de los niños para detectar signos de ideas violentas o suicidas. Los estudiantes podían descargar una aplicación contra el acoso escolar (la aplicación STOP!T) para denunciar a compañeros abusivos, y un portal online en ucisd.net permitía a los padres y miembros de la comunidad enviar informes de comportamiento problemático a los administradores para una mayor investigación. Como se ha señalado, UCISD también tenía su propia fuerza policial, desarrolló vínculos significativos con el departamento de policía local y tenía un plan de respuesta a emergencias. Incluso desplegó “Equipos de Evaluación de Amenazas” que estaban programados para reunirse regularmente para “identificar, evaluar, clasificar y abordar amenazas o amenazas potenciales a la seguridad escolar”.

Y, sin embargo, ninguna de las nuevas medidas de seguridad pareció importar mucho cuando un joven perturbado llevó un arma comprada legalmente a Robb y cometió el tiroteo escolar más mortífero en la historia del estado. El perpetrador no era un estudiante y, por lo tanto, no podía ser monitoreado por sus sistemas de seguridad.

UCISD no adoptó sus nuevas medidas en el vacío. El distrito los implementó poco después de un tiroteo en 2018 en Santa Fe, Texas, que mató a ocho estudiantes de secundaria y dos maestros. A raíz de la masacre, el gobernador Greg Abbott aprobó una nueva legislación y publicó una lista de recomendaciones de 40 páginas para mejorar la seguridad escolar. La lista, entre otras cosas, incluía el uso de tecnología para “prevenir ataques”. El gobernador también recomendó aumentar la cantidad de policías en las escuelas, profundizar los lazos entre las fuerzas del orden público locales y los distritos escolares, y brindar mejores recursos de salud mental para los estudiantes.

Pero durante una conferencia de prensa el miércoles, Steve McGraw, director del Departamento de Seguridad Pública de Texas, admitió que las medidas de seguridad no ofrecieron las protecciones que se suponía que debían ofrecer: “Obviamente, esta es una situación en la que fallamos en el sentido de que no prevenimos este ataque masivo”, dijo.

Recurriendo a las tecnologías emergentes

No está nada claro si equipar las escuelas estadounidenses como fortalezas en miniatura realmente ayuda a detener los tiroteos. Sin embargo, una cosa es segura: no hay escasez de empresas que creen que sus productos harán del mundo un lugar más seguro.

De las muchas soluciones que se han vendido a las escuelas como mitigadores de riesgos, el monitoreo de redes sociales se ha convertido en una de las más comunes. Explorar la vida online de los estudiantes para buscar signos de peligro es ahora un procedimiento de rutina en muchos distritos. De hecho, los legisladores han discutido la obligatoriedad de tales características de vigilancia para las escuelas de todo el país. UCISD empleó a una de esas empresas, pero el gobernador Abbott dijo el miércoles que “no hubo una advertencia significativa de este delito”. El tirador envió mensajes privados amenazando con el ataque a través de Facebook Messenger media hora antes de que ocurriera, pero eran privados y, por lo tanto, habrían sido invisibles para los observadores externos.

El reconocimiento facial es otra tecnología que se ha ofrecido a las escuelas como mecanismo básico de seguridad. La cantidad de escuelas que han adoptado soluciones de grabación de rostros ha aumentado vertiginosamente en los últimos años (Clearview AI anunció esta semana que tiene la mira puesta en el mercado). Sin embargo, a pesar de su creciente popularidad, hay poca evidencia de que estos aparatos de seguridad realmente hagan algo para detener los tiroteos en las escuelas. Incluso los partidarios del reconocimiento facial admiten que los sistemas probablemente no harán mucho una vez que un tirador esté en la propiedad de la escuela.

Los escáneres de armas encubiertas también están en aumento. Dichos dispositivos se pueden instalar silenciosamente en paredes y pisos para escanear multitudes enteras en busca de armas de fuego o armamento, según las compañías que los fabrican. Estas empresas cortejaron explícitamente a las escuelas y prometieron que sus productos pueden identificar armas antes de que se conviertan en amenazas activas. Queda por ver si son correctos y cuáles son las compensaciones de privacidad de los escaneos subrepticios. En el caso del tiroteo de Uvalde, es difícil ver cómo un escáner de armas podría haber evitado algo.

Si los aficionados a la seguridad están interesados ​​​​en todo esto, los defensores de la privacidad ven las tendencias actuales como intentos bien intencionados, aunque en última instancia equivocados, de resolver un problema mucho más complicado.

“Ya sea reconocimiento facial, software de monitoreo en dispositivos escolares, cámaras, todos estos tipos de vigilancia se han vuelto extremadamente omnipresentes”, dijo Jason Kelley, estratega digital de Electronic Frontier Foundation, en una entrevista con Gizmodo. “Las empresas que venden estas herramientas están tratando de hacer algo positivo, están tratando de minimizar la tragedia”, dijo. Sin embargo, en última instancia, estos productos no solo pueden ser ineficaces, sino que también pueden terminar teniendo efectos secundarios negativos en los niños a los que deben proteger, ofreció Kelley. La intrusión de las herramientas es tal que los estudiantes pueden crecer sintiéndose como si tuvieran que ser vigilados para estar seguros, incluso si la vigilancia en realidad no los mantiene a salvo.

Algunos estudios sugieren que lo que en realidad proporciona la vigilancia es castigo más que protección. Las cámaras y el software pueden convertir las escuelas en pequeños panópticos, donde el comportamiento de los estudiantes se analiza y evalúa constantemente, y donde las infracciones menores se pueden detectar y sancionar. Pero si los sistemas son buenos para proporcionar regulación interna a las instituciones que los implementan, la pregunta sigue siendo: ¿también son buenos para mantener seguros a los niños? ¿Y puede un algoritmo o un nuevo escáner realmente ver algo que a menudo se siente totalmente invisible a simple vista?

Fuente: gizmodo