PC califica como una falta de visión y un desatino se pretendiera aumento salarial en la SIE

SANTO DOMINGO.- Aunque la Superintendencia de Electricidad (SIE) anunció la noche de este domingo su decisión de dejar sin efecto «de manera inmediata» y voluntariamente la proporción del ajuste salarial del 9.5% que se hizo efectivo el 1 de septiembre del año pasado para todos los empleados de la entidad, el Coordinador General de Participación Ciudadana, lo consideró como una falta de visión y un desatino.

«En el caso de los aumentos salariales entendemos que fue una falta de visión, un desatino de entendimiento de la situación en general de los incumbentes que rigen ese estamento. Nosotros ni siquiera entendemos como ante la realidad y la demanda de inclusive llamamientos a protestas por el tema de la tarifa eléctrica y ante la situación que vive la población en general, un funcionario puede pretender con esa excusa del tema de la inflación que nos afecta a todos, que eso era algo razonable y a parte de personas que tienen salarios privilegiados», manifestó Joseph Abreu.

Dijo que de cara a la tarifa eléctrica la información que se tiene es que viene del pacto eléctrico, «pero esto incluye muchas cosas que incluía la eficiencia de las Edes, de las administradoras eléctricas de la recaudación, la reducción de los gastos operativos por nóminas sobre abultadas justamente, creo que el año pasado tuvimos denuncia de aumento salarial de las Edes».

Agregó que tanto el pacto eléctrico como como el fiscal, «si yo voy a presionar a la población para que me pague más servicio, yo tengo que dar un servicio de mejor calidad pero también tengo que administrar con calidad la operatividad de esa planta de modo que son las dos cosas que impacta en el déficit, la barra de recaudación y los altos costos de operación, entonces yo tengo que hacer más eficiente mi operación para demostrarle a la población que tiene la obligación de pagar áas o que le puedo cobrar más».

«Eso mismo pasa con el pacto fiscal, si yo le voy a plantear a las personas que van a pagar más impuestos pues yo tengo que demostrarle que yo le voy hacer un uso eficiente de esas recaudaciones con una mejor calidad del gasto y una nómina que no sea abultada».

Expresó que darle para atrás al aumento demuestra que no se planificó adecuadamente y que no se entendió como pensó el que pretendió aumentarse los salarios.