SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El abogado Francisco (Pancho) Álvarez expresó que notó la ausencia de la coalición de funcionarios públicos del nuevo Código Penal, tipo penal que está en el 123 del código vigente.
«Dice que cuando uno o mas funcionarios públicos se coaliguen, se asocien para violar la ley, pues debe ser penado con pena de prisión. ¿Qué ocurre? Ese tipo penal es muy importante, es parecido al de conspiración en Estados Unidos, algunos le llaman asociación de malhechores en el sector privado, para el sector público, pero es diferente porque aquí es para violar una ley. De buenas a primeras el director de Oficina Ingenieros del Estado pues ordena un pago y eso tiene que ser aprobado por un contralor», expresó.
Durante una entrevista en el programa El Informe, el jurista agregó: «Se hayan favorecido económicamente o no, hayan favorecido a un tercero o no, basta con que se hayan coaligado para violar la ley, ese es un tipo penal muy importante porque se da con mucha frecuencia, porque a veces un solo funcionario no puede cometer el delito entonces tiene asociarse con otros».
«Ejemplo: Déficit de 186 mil millones de pesos cuando Danilo subió al poder, Consejo Económico Social estudio eso y se depósito en la Procuraduría General de la República (PGR) es que hubo coalición de funcionarios públicos violando la ley», aseguró.
La aprobación en primera lectura en la Cámara de Diputados del nuevo Código Penal levantó el avispero.
La supuesta “laxitud” con los delitos de corrupción con la que fue aprobada la pieza legislativa ha generado numerosas críticas, entre ellas las del vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia, Finjus, quien dio la alerta y llamó a una revisión.
Sin embargo, el presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara Baja defiende lo aprobado y niega que se trate de un incentivo a la corrupción.
Desde este martes los diputados estarán en sesión permanente y la siguiente semana recibirán, en vistas públicas, a todo aquel que quiera expresarse en torno a las modificaciones que se pretenden aprobar en segunda lectura.
Los juristas entrevistados aseguran que la única salida es la modificación al articulo 303 aumentado las penas o su eliminación.