En Vivo
Logo
Ir a noticiassin.com
Combustibles
Gasolina Premium
RD$: 240.30
Gasolina Regular
RD$: 227.20
Gasoil Premium
RD$: 195.60
Gasoil Regular
RD$: 186.50
GLP
RD$: 113.30
Gas Natural
RD$: 28.97
Divisas
Divisa
Compra
Venta
Dólar
48.90
49.40
Euro
58.00
65.00

Diputado Castillo Semán denuncia país fue traicionado ante CIDH

Diputado Castillo Semán denuncia país fue traicionado ante CIDH
Diputado Castillo Semán denuncia país fue traicionado ante CIDH
Vinicio Castillo Semán (Foto de archivo)

Vinicio Castillo Semán (Foto de archivo)

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El diputado Vinicio Castillo Semán de la Fuerza Nacional Progresista (FNP) denunció que el Estado Dominicano fue traicionado en el proceso llevado a cabo ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), que culminó con un fallo condenatorio ya que pidió  el 9 de junio que se incorporara al proceso la Ley 169-14 y Decreto 327, dándole oportunidad procesal a la Corte para pronunciarse y anular dichas decisiones conjuntamente con el Fallo 168-13 del TC.”

“En la audiencia de octubre en México sobre un caso que tenía muchos años el Estado Dominicano se negó a que se incorporara el fallo del TC 168-13, porque los hechos del proceso se referían a situaciones muy anteriores al mismo.  De forma misteriosa, cuando ya se habían agotado todos los plazos para las defensas y los depósitos de prueba, el Estado Dominicano comunicó a la CIDH una solicitud de incorporación de la Ley 169-14 y el Decreto 327, dándole oportunidad procesal a la Corte para examinarlo, pronunciarse y anularlos, como lo hizo.  Una vulgar traición muy grave, que tiene y tendrá grandes repercusiones contra la República Dominicana.”

En la página 10, párrafo 13 de la Sentencia de la Corte Interamericana, se lee como “hechos supervinientes (que sucedieron con posterioridad a las acusaciones), en el literal c, que el 9 de junio del año 2014 el Estado informó que se había emitido el Decreto 327-13 del 29 de noviembre del 2013 y la Ley No.169-14 del 23 de mayo de 2014, y solicitó su incorporación al expediente por considerar que se trataba de hecho superviniente”, expresó Castillo.

“Si el Estado no hubiera hecho eso, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos no hubiese podido examinar y juzgar situaciones que ocurrieron más de 10 años después y ajenas totalmente a la litis.  Es un hecho extremadamente grave y debe de investigarse quién dio esa orden y quién la ejecutó”, concluyó Castillo Semán.

Comenta con tú facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *