NUEVA JERSEY, Estados Unidos.- Cuando el juicio por corrupción del senador estadounidense Robert Menéndez comenzó a principios de septiembre, los cargos de soborno federal amenazaron con terminar su carrera y llevarlo a la cárcel.
El miércoles, cuando los fiscales concluyeron el caso, se dice que Menéndez iba cantando “Amazing Grace” en el ascensor del juzgado.
Tras escuchar testimonios de funcionarios del Senado, burócratas del gobierno, pilotos de aviones privados, modelos, exsenadores y secretarios del gabinete, el juez William Walls indicó que pudiera rechazar la mayoría de los 18 cargos contra Menéndez.
Los fiscales no pudieron presentar una “pistola humeante” que demuestre que el senador mayor de Nueva Jersey prometió explícitamente hacer algo por su coacusado, el oculista de la Florida Salomón Melgen, a cambio de un obsequio o contribución a la campaña.
Aun así, Walls dijo que no descartaría los cargos menores por los que el demócrata presentó información falsa al no incluir los vuelos en el avión privado ni las estancias de hotel proporcionadas por Melgen en sus formularios de divulgación financiera del Senado de Estados Unidos.
“El senador Menéndez siempre ha tenido un tremendo apoyo del Partido Demócrata, y creo que, si es absuelto, todavía tendría apoyo. Pero tendría que decir ahora, en mi opinión, que tiene un apoyo tremendo”, dijo Currie en una entrevista telefónica.
Los últimos acontecimientos son, sin duda, una buena noticia para Menéndez, cuyo juicio se reanudará nuevamente el lunes en Newark. Pero no lo es necesariamente para su partido: si Menéndez gana en el tribunal, los demócratas se enfrentarán a la posibilidad real de que el poderoso senador se empeñará en postularse para la reelección el próximo año, a pesar de haber pasado por un juicio embarazoso y políticamente dañino.
Los demócratas ya tienen frente a ellos un difícil mapa del Senado en 2018, y Menéndez, que busca la reelección, podría poner en juego lo que debería ser un asiento ultra seguro.
Desde 1972, ningún republicano ha ganado una elección del Senado de Estados Unidos en Nueva Jersey.
Si se lo condena, Menéndez podría enfrentar la expulsión del Senado, donde los republicanos tienen una mayoría de 52-48. Pero la expulsión tomaría una mayoría de dos tercios. Ese voto será difícil de lograr, dado que los demócratas saben que si Menéndez es expulsado, el gobernador republicano Christie nombrará a un sucesor republicano, al menos hasta que deje el cargo el 16 de enero.
Es probable que sea más difícil expulsar a Menéndez si solo es condenado por la acusación más leve de su acusación.
Menéndez se negó a decir si renunciaría en el caso de ser condenado.
La teoría de la fiscalía es que Melgen ablandó a Menéndez con obsequios, incluida una lujosa estancia en un hotel de lujo de París pagada con los puntos de American Express del médico, vuelos de jet privado y más de US$750,000 en contribuciones políticas, y que Menéndez estuvo disponible para ayudarlo “en la medida que surgieron las oportunidades”.
Pero los fiscales han confiado en conectar el momento de los regalos de Melgen con las acciones de Menéndez para mostrar un quid pro quo.
Por ejemplo, señalaron que Menéndez solicitó una reunión con un alto funcionario del Departamento de Estado para supuestamente abogar por el contrato de seguridad portuaria de Melgen en República Dominicana el mismo día en que Melgen donó US$60,000 para ayudar a la reelección de Menéndez en 2012, y a un fondo legal para luchar contra un esfuerzo en contra del senador. Otras acciones que supuestamente hizo Menéndez para ayudar a Melgen, sin embargo, se produjeron meses después de que Melgen le dio un regalo.
Joe Hayden, abogado defensor de Nueva Jersey y demócrata políticamente activo, dijo que un problema que tienen los fiscales es que no cuentan con un testigo que pueda vincularlo todo.
En cambio, los fiscales han confiado en Alan Mohl, el agente del FBI que investigó el caso Menéndez, como un vehículo para presentar correos electrónicos y otros documentos que ellos dicen que muestran que Menéndez estaba haciendo algo más que ayudar a un amigo. Llamaron al testigo cuatro veces durante seis semanas.
“La fiscalía presentó un caso circunstancial tratando de unir los puntos, pero lo hicieron sin un narrador que diría que él o ella estaba allí y esto es lo que sucedió”, dijo Hayden. “Por ejemplo, en el caso de Bridgegate, había un narrador y su nombre era (David) Wildstein. Aquí, lo que estaba haciendo la fiscalía era tratar de conectar los puntos sin un supuesto co-conspirador”
La acusación ya tenía un caso difícil de argumentar, dijo Michael Weinstein, ex abogado litigante del Departamento de Justicia que ahora preside los litigios administrativos y la práctica de investigaciones gubernamentales en la firma Cole Schotz.
El miércoles, Walls dijo que la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. de 2016 de anular la condena por corrupción del exgobernador de Virginia, Bob McDonnell, puede haber invalidado los fundamentos del caso de la acusación, lo que se conoce como la teoría de “flujo de beneficios”.
Si Walls falla que la teoría del “flujo de beneficios” fue invalidada, podría decidir desechar la mayor parte de los cargos contra Menéndez antes de llegar al jurado.
“Para mí está claro que si el juez desecha los argumentos del flujo de beneficios, realmente agravará el caso del gobierno. Para mí, es casi un golpe mortal”, dijo Weinstein. “Creo que el gobierno se está tambaleando en este momento”.
Incluso si Walls decide mantener intactos los cargos, puede decidir dar instrucciones estrictamente ajustadas al jurado explicando que para encontrar a Menéndez y Melgen culpables de soborno, deberán encontrar que los regalos de Melgen se hicieron directamente para influir en acciones específicas, y no, como acusan los fiscales, “cuando se presentaron las oportunidades”.
“Si el juez permite que todo el caso se presente ante el jurado, la próxima gran batalla entre la fiscalía y la defensa será sobre las instrucciones”, dijo Robert Mintz, ex fiscal federal. “¿Qué exactamente tiene que encontrar aquí el jurado para condenar?”.
Walls dejó en claro el miércoles que el jurado podrá decidir si Menéndez es culpable de ocultar deliberadamente los regalos que recibió de Melgen al no revelarlos en los formularios de divulgación del Senado. Y aunque es el menos grave de los cargos, es un delito grave.
Ross K. Baker, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers y experto en el Senado de EE.UU., dijo que imagina a Menéndez postulándose para la reelección, incluso si es condenado por ese cargo. Y aun si Menéndez es absuelto de todos los cargos, es probable que el juicio lo haya dañado políticamente.
“Es como caminar por un pantano y después darse una ducha. No todo el churre desaparece, incluso si eres absuelto”, dijo Baker.
“Creo que los demócratas creerán estratégicamente que, si todas las cosas se dan, un demócrata ganará en el estado completo en Nueva Jersey”, dijo Baker. “Pero siempre existe la posibilidad de que los republicanos puedan salir con un candidato que rechina de limpio, probablemente una persona rica, que pueda decir ‘Estoy totalmente impecable, sin ningún tipo de cuestionamiento ético. Nadie nunca ha planteado ningún problema sobre mí”
El presidente demócrata del estado, John Currie, dijo que si Menéndez es absuelto, es probable que gane el respaldo de los demócratas estatales para la reelección.
“El senador Menéndez siempre ha tenido un tremendo apoyo del Partido Demócrata, y creo que, si es absuelto, todavía tendría apoyo. Pero tendría que decir ahora, en mi opinión, que tiene un apoyo tremendo”, dijo Currie en una entrevista telefónica.
Cuando se le preguntó si Menéndez retendría ese apoyo si lo condenaban por presentar informes falsos, Currie dijo: “Es una posibilidad. Creo que dependerá de lo que sea, y desearíamos tener algunas conversaciones con el senador. Pero escuche, el senador Menéndez ha hecho un excelente trabajo no solo para Nueva Jersey, sino también para este país”.
FUENTE: WWW.ACENTO.COM
