SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La esposa del desaparecido profesor universitario Narciso González indicó este lunes que personas que conocieron al catedrático presentaron datos manipulados ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, alegando que este se suicidó.
[flv:http://www.noticiassin.com/wp-content/uploads/2011/07/NARCIZO.flv 500 295]
Altagracia Ramírez Dijo confiar en los jueces de la corte porque sintió que ellos interpretaban lo que ella decía, de que su esposo no sería capaz de actuar como lo presentaron los representantes de la República Dominicana.
“Yo sentí que los jueces interpretaban lo que yo decía, que al final lo que quiero es que salga la verdad. Ahora, lo que medió pena fue ver personas que conocieron a Narciso como quisieron manipular el proceso, quien fue Narciso González. Una manipulación tremenda del caso. Ahí estaba dando esos datos el asistente del procurador de la República, el magistrado Frank Soto, Bolívar Sánchez y otras personas”, expresó.
Altagracia Ramírez ofreció sus declaraciones al ser entrevistada en “El Despertador”, del Grupo SIN, que se transmite por Antena Latina, donde aclaró que los representantes de la República Dominicana, fue escrita por el profesor para un hermano por un problema de herencia sobre unas tierras.
Antecedentes del juicio.
Por: Carlos Alonzo
Durante el segundo día de audiencia contra el Estado dominicano por la desaparición del profesor universitario Narciso González, ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la defensa exhortó este miércoles a la familia del profesor desaparecido en 1994 a no descartar la hipótesis de que este podría haberse suicidado.
La barra de la defensa del Estado Dominicano encabezada por el procurador adjunto, Frank Soto, indica que Narciso González no tenía tanta incidencia en la opinión pública que justificara una acción que atentara contra su vida, al momento de su desaparición en 1994.
También indican que la investigación no está cerrada y señalan haber tenido acceso a una carta que estuvo en poder de un hermano de Narcisazo, la cual revela un estado de depresión que lo hacía capaz de cualquier cosa.
Los acusadores alegan por su parte que el Estado dominicano no investigó las amenazas a testigos e informantes en relación al caso, además de no haber facilitado los elementos obtenidos mediante investigaciones que determinaran el paradero de la víctima, además de que se obviaron testimonios de las últimas personas que le vieron con vida.
La parte dominicana alegó también que el Estado no ha negado el acceso a informaciones y ha dado muestras de buscar el esclarecimiento de la desaparición del comunicador.
La Corte Interamericana de los Derechos Humanos con sede en Costa Rica y presidida por el juez Diego Garcia Sayán fijó el primero de agosto como fecha improrrogable para presentar los alegatos finales, al tiempo que pidió a las partes centrarlos mas en relación a derechos humanos y coartada contra libertad de expresión.
Durante el juicio, seguido a través del portal de Internet de la Corte Interamericana, la comisión evaluadora del tribunal destacó que el proceso se caracteriza entre otros aspectos por la grave deficiencia en las investigaciones y la denegación de justicia.