“Espero que quienes han solicitado la lectura íntegra del proyecto permanezcan en el hemiciclo”, dijo Pacheco.

SANTO DOMINGO.- Durante el conocimiento este miércoles del Proyecto de Ley del Código Penal, debido al rechazo que obtuvo la intención del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, de liberar de lectura la nueva pieza, y la que fue catalogada por varios legisladores como un procedimiento improcedente.

En ese orden, Pacheco indicó que  “se va a solicitar el procedimiento de que como este proyecto fue leído íntegro y en el día de ayer lo enviamos a una comisión para que revisara el proyecto y rindiera un informe al pleno… Entonces que liberemos de lectura el proyecto para escuchar el informe que rinde la comisión y organizar los debates en torno al mismo”.

“Espero que quienes han solicitado la lectura íntegra del proyecto permanezcan en el hemiciclo”, agregó el funcionario.

El procedimiento de liberar de lectura obtuvo una votación no válida con 79 votos a favor, dos en contra y 27 abstenciones.

Luego le dio la palabra a varios legisladores, entre ellos el diputado Tobías Crespo, de la Fuerza del Pueblo, quien expresó que, en caso de aprobar el Código Penal bajo la maniobra legislativa propuesta por Pacheco, sería anulado por el TC, porque “el procedimiento es inconstitucional”.

Según Crespo, hay un antecedente de cuando se aprobó un Código Penal en el pasado que se utilizó una maniobra similar donde se evitó su lectura y luego fue declarado inconstitucional por el TC.

Asimismo, Pedro Botello, del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), opinó similar a su colega y exigió leer la nueva iniciativa del Código Penal. Al tiempo que afirmó que Pacheco puede pedir que un proyecto se libere de lectura, pero que si antes de la votación un solo diputado pide leer el proyecto, entonces se debe proceder con la lectura.

El siguiente en tomar la palabra fue Eugenio Cedeño, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), quien pidió calma, y corrigió a Pacheco por su forma de pedir la liberación de lectura.

Acto siguiente, el vocero del PRM, Julito Fulcar, solicitó un “cuarto intermedio” para “consensuar” cómo se procederá con el Código Penal.