Santo Domingo. – El juez Raymundo Mejía defendió este lunes su decisión de rechazar la teoría del dolo eventual en el caso Jet Set y sostuvo que los hechos atribuidos a los hermanos Antonio y Maribel Espaillat deben ser juzgados como homicidio involuntario y no como homicidio voluntario.
Durante la lectura de su decisión, el magistrado explicó que, aunque el tribunal observó elementos de negligencia relacionados con el deterioro de la estructura, la falta de mantenimiento y otros aspectos señalados en los informes periciales, esos elementos no permiten configurar la figura del dolo eventual.
“No hay dolo eventual en un derrumbe donde incluso una de las imputadas estuvo ahí adentro y le cayó el techo”, afirmó.
Mejía argumentó que las sentencias de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) citadas por algunos querellantes corresponden a casos completamente distintos, en los que los imputados utilizaron armas de fuego o ejecutaron conductas que, por su naturaleza, implicaban un riesgo evidente de causar la muerte.
Según explicó, uno de los precedentes analizados se refiere a una persona que realizó más de 20 disparos contra una multitud y otro a un robo en el que el imputado disparó a una víctima durante un forcejeo. A su juicio, esas circunstancias no pueden equipararse al colapso de una estructura.
Suscribete al newsletter de Noticias SIN
“El que usa un arma de fuego sabe para qué sirve. No se puede equiparar una conducta de una persona que dispara contra una multitud a un derrumbe de techo”, expresó.
Diferencia entre culpa y dolo
El juez sostuvo que la diferencia entre la culpa consciente y el dolo eventual radica en la intención y el conocimiento del resultado. En ese sentido, indicó que no encontró elementos que permitan concluir que los imputados querían provocar la muerte de las víctimas o que aceptaran la posibilidad de que ocurriera el resultado fatal.
“A esos señores se les puede retener negligencia, pero no que querían matar a esas personas. No hay forma humana”, manifestó.
- Asimismo, enfatizó que el tribunal está obligado a actuar conforme al principio de legalidad y que no puede modificar la calificación jurídica de los hechos sin que exista sustento suficiente en la ley y en las pruebas presentadas.
“La justicia no es para venganza. La justicia actúa en forma de razonabilidad y proporcionalidad”, afirmó.
Jurisprudencia de la Suprema Corte
Mejía también reveló que el tribunal realizó un estudio de las decisiones emitidas por la Suprema Corte de Justicia sobre el dolo eventual antes de adoptar su decisión y concluyó que la jurisprudencia invocada por los querellantes “no aplica, ni se parece, ni se asimila” a las circunstancias del caso Jet Set.
Tras exponer estos argumentos, el magistrado ordenó la apertura a juicio contra Antonio y Maribel Espaillat por presuntas violaciones a los artículos 319 y 320 del Código Penal Dominicano, relacionados con homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias por la tragedia que dejó 236 fallecidos y más de 100 heridos.