Pleno SCJ rechazó recusación a juez Ortega por falta de pruebas para fundamentar petición

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazó a unanimidad la recusación hecha por los abogados defensores de Conrado Pitaluga contra el juez de la instrucción especial Francisco Ortega por falta de pruebas para fundamentar su petición.

Mediante una resolución de 16 páginas la Suprema Corte de Justicia dejó establecido que el comportamiento del magistrado Francisco Ortega Polanco ha sido el propio de un juez de la instrucción especial.

La suprema emitió la decisión luego de ser apoderada de la séptima recusación. En esta oportunidad los accionantes fueron los abogados de Corrado Pitaluga, quienes habían pedido in voce al magistrado que se inhiba bajo el siguiente argumento:“Esta defensa a unanimidad ha identificado una crítica grave que pone en tela de juicio la imparcialidad e independencia de juez, no se había patrocinado en el derecho” afectando la defensa técnica del imputado.

Al ponderar la recusación nueva la Suprema consideró que: “No es suficiente que la parte alegue que un magistrado ha incurrido en una causa cualquiera de recusación, sino que es necesario que la parte aporte la prueba correspondiente de los hechos y las actitudes imputadas al juez, para que la recusación sea acogida”.

A juicio de esta Suprema Corte de Justicia los argumentos el recurrente contra el magistrado Francisco A. Ortega Polanco: “Además de carecer de la prueba pertinente sobre la pretendida parcialidad, no se insertan de manera concreta en las disposiciones establecidas en el artículo 78 numeral 10 de Código Procesal Penal”.

El Tribunal de Alzada también agregó que las actuaciones del magistrado Ortega Polanco son propias de un juez de la instrucción especial que en nada afecta su conducta imparcial.

Se recuerda que por el caso Odebrecht hay quien procesados a los que el Ministerio Público les atribuye haber recibido los 92 millones de dólares que empresa admitió que pagó en el país como sobornos para obtener contratos de obras.

 Luego de ese fallo, el magistrado Ortega Polanco debe volver a fijar fecha y hora para continuar el conocimiento de la audiencia preliminar contra los siete imputados.