Caso Jet Set: señales ignoradas por los hermanos Espaillat que terminaron en tragedia

La investigación muestra una secuencia continua de remodelaciones sin autorización formal

Santo Domigo.– El expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público contra Antonio y Maribel Espaillat revela más de una década de intervenciones irregulares, falta de permisos y un progresivo deterioro estructural en la discoteca Jet Set Club, que culminaron en el colapso fatal del 8 de abril de 2025.

La investigación muestra una secuencia continua de remodelaciones sin autorización formal, intervenciones improvisadas y advertencias ignoradas, que habrían comprometido la estabilidad de la edificación.

Línea de tiempo de intervenciones y advertencias ignoradas

Década de 1990 – Instalación original

2010 – “Moderna remodelación” sin permisos

2014 – Intento de expansión y primer aviso ignorado

Hallazgo clave

El Ministerio Público afirma:

De haberse completado el análisis estructural, se habrían detectado fallas importantes en la estructura.

"El trabajo iniciado por el ingeniero Josemanuel Hernandez Coste, implicaba en analisis de las varillas, las vigas, las columnas, las losas y el techo, es decir, la condición estructural de la edificación del Jet Set Club, con lo cual se hubiese detectado fallas de la estructura, pero no se concretó por la falta de interés de los acusados", indica el documento.

2015 – Remodelación profunda: eliminación ilegal de una columna

En este año se ejecuta una de las intervenciones más críticas:

Obras realizadas

Hallazgo crítico

Falta absoluta de permisos

2011–2021: Techo convertido en plataforma operativa sin estudios

Entre 2011 y 2021, el techo se utiliza como área para instalar equipos.

Progresión de carga sobre el techo (según MP)

  1. 2011–2013: 7 equipos

  2. 2014: 9 equipos

  3. 2015: 12 equipos

  4. 2016–2021: 14 equipos

Incluyendo: aires acondicionados de gran volumen, tinacos, casetas técnicas, ductos pesados. Todo sin estudios técnicos ni cálculo estructural.

ARCHIVO: Antonio y Maribel Espaillat, los ejecutivos del Jet Set.

2022– 2025: Intensificación del deterioro y señales evidentes

Para estos años, el techo exhibía:

Aun así, se siguen instalando más equipos y casetas, llegando a 17 elementos en 2025, según el expediente.

2024: El techo ya daba señales claras de colapso

Manuel Jiménez Mateo, encargado de mantenimiento, documenta con fotos y videos:

  1. Filtraciones masivas

  2. Caídas de plafones

  3. Deterioro visible del “sub-techo”

  4. Desprendimientos de fragmentos del techo real

Las reparaciones eran improvisadas, realizadas por personal no calificado:

Reparaciones improvisadas identificadas

  1. Lonas entre el techo y el falso techo para contener agua

  2. Zabaletas y cemento para sellar filtraciones

  3. Lonas asfálticas pegadas manualmente

  4. Cambios de plafones sin revisar la estructura superior

El MP sostiene que ninguna de estas acciones solucionaba el problema real: el techo se estaba desprendiendo.

Marzo 2025: Advertencias directas a los hermanos Espaillat

24 de marzo

Maribel Espaillat envía fotos de plafones caídos y expresa “temor de que eso afecte a alguien”.

28 de marzo

Maribel reporta nuevamente agua entrando después de lluvias y caída de plafón.

5–7 de abril de 2025: Señales previas al colapso

5 de abril

7 de abril (mañana)

7 de abril (2:23 p.m.)

7 de abril (2:44 p.m.)

Manuel Jiménez informa a Antonio que contactó a una empresa de evaluación, que iría “miércoles o jueves”.

Antonio responde:

“De acuerdo”.

A pesar de eso, no suspenden la actividad del lunes 7 de abril, con Rubby Pérez.

11:40 p.m. – Un plafón hiere a un cliente

11:55 p.m.

Maribel informa a Antonio:

“Cayó un pedazo de plafón sobre un señor. Es el techo que está desbaratado”.

8 de abril de 2025 – Colapso fatal

A las 12:44 a.m., durante presentación de Rubby Pérez, el techo colapsa completamente, atrapando a asistentes, músicos y empleados.

Resultado: 236 muertos y más de 100 heridos.

Conclusión del Ministerio Público

El expediente establece que:

Por ello, ambos fueron acusados de:

(Artículos 319 y 320 del Código Penal Dominicano)