En Vivo
Combustibles
Gasolina Premium
RD$: 240.30
Gasolina Regular
RD$: 227.20
Gasoil Premium
RD$: 195.60
Gasoil Regular
RD$: 186.50
GLP
RD$: 113.30
Gas Natural
RD$: 28.97
Divisas
Divisa
Compra
Venta
Dólar
48.90
49.40
Euro
58.00
65.00

Sentencia SCJ restituye régimen de derechos RD, dice abogado

Sentencia SCJ restituye régimen de derechos RD, dice abogado
Sentencia SCJ restituye régimen de derechos RD, dice abogado
Suprema Corte de Justicia.

Suprema Corte de Justicia.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El presidente de la Fundación Prensa y Derecho aseguró que la sentencia fallada por la Suprema Corte de Justicia, en la cual declaró inconstitucional los artículos 46 y 47 de la Ley 61-32, ha restituido el régimen de derecho en la República Dominicana.

El doctor Namphy Rodríguez calificó la decisión como una conquista de las libertades públicas y de los derechos que consagran la libertad de expresión y difusión del pensamiento.

Rodríguez dijo esperar que dicha sentencia del tribunal de alzada se convierta en un referente jurisprudencial para los demás tribunales del tren judicial del país.

Entrevistado por Héctor Herrera Cabral en el programa D´AGENDA que cada domingo se difunde por Telesistema canal 11, el periodista, abogado y profesor universitario vaticinó que la mordaza de la censura previa en el periodismo está llegando a su fin en la República Dominicana.

Sostuvo que la sentencia que exonera al director del periódico El Caribe, Osvaldo Santana, de un hecho que no cometió, acaba con 50 años de una legislación anacrónica que vulneraba la libertad de prensa.

“Esa sentencia  emitida por nuestra Suprema Corte de Justicia ha restituido el régimen de derecho en la república Dominicana al declarar inconstitucional los artículos 46 y 47 de la ley 61-32 sobre Expresión y difusión del pensamiento, que era una espada de Damocles sobre el ejercicio del periodismo.” Reiteró el presidente de la Fundación Prensa y Derecho.

Namphy Rodríguez dijo que el país está viviendo un momento estelar en cuanto al afianzamiento de las libertades públicas, y eso hay que atribuírselo a la Constitución del 2010, la cual definió como altamente normativa.

El reconocido jurista descartó que con la declaratoria de inconstitucionalidad de los citados artículos, que exonera a los directores de medio de responsabilidad judicial de los posibles actos difamatorios que produzcan terceros a través de los mismos, vaya a transferirse sobre redactores y reporteros.

Espera Tribunal Constitucional  despenalice delito de palabra

El doctor Namphy Rodríguez dijo esperar que el Tribunal Constitucional despenalice el delito de palabra tal y como lo solicitó la ONG que preside, conjuntamente con tres directores de periódicos.

Rodríguez recordó que la tendencia que hay en los países de democracia sólida, es que el delito de palabra no conlleve prisión, y que las demandas y los procesos judiciales solo se ventilen por la parte civil.

El presidente de la Fundación Prensa y Derecho explicó que la sentencia de la Suprema Corte declarando inconstitucional los artículos 46 y 47 de la ley 61-32, le allana el camino al TC para que también se pronuncie en tal sentido, y ya la disposición pueda ser vinculante a todos los poderes públicos.

“Y de igual manera también esperamos que el Tribunal Constitución se pronuncie en pos de la despenalización del delito de palabra, debido a que es una tendencia mundial, y que sobre el particular ya se ha pronunciado la Corte Interamericana de los Derechos Humanos”.

En otro orden, Rodríguez dijo que también está a la espera de que dicho Tribunal se pronuncie sobre la inconstitucionalidad del reglamento 86-11 del Indotel que da acceso a los organismos investigativos del Estado a revisar los archivos de los equipos aparatos electrónicos de los de comunicación de los usuarios, sin la autorización de un juez.

Agregó que dicho reglamento vulnera el derecho a la intimidad de la persona, que está protegido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El abogado y periodista también hizo un llamado al presidente del Senado Reinaldo Pared Pérez para que no se escoja como Defensor del Pueblo a ninguna persona que no haya agotado el protocolo establecido por la Cámara de Diputados para presentar las ternas.

 

Comenta con tú facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *