El Supremo de Austria rechaza recurso elaborado con IA que inventó datos y jurisprudencia

Viena.- El Tribunal Supremo de Austria (OGH) rechazó un recurso de nulidad tras constatar que el escrito había sido elaborado con ayuda de inteligencia artificial y contenía numerosos errores, como datos inventados e incluso citaba jurisprudencia inexistente de la propia corte.

Según el alto tribunal, el documento fue presentado "sin control profesional" y "no cumplía con los requisitos mínimos de claridad ni de rigor jurídico" para ser siquiera evaluado, informó este lunes la agencia de noticias APA.

El recurso fue presentado en el caso de un hombre condenado por el Tribunal Regional de lo Penal de Graz por tráfico de drogas, y contra esa sentencia la defensa planteó un recurso de nulidad.

Fallas detectadas en el uso de inteligencia artificial

Al examinar el escrito, el Supremo detectó que la mayor parte del texto estaba generado con una herramienta de IA que cometió numerosos errores y que se inventó tanto jurisprudencia, como elementos del caso y del mismo proceso.

De esta forma se alegaban supuestos resultados sobre un "influjo de medicamentos y sobrecarga psíquica" en el acusado, que no figuraban en el expediente, y el escrito sostiene erróneamente que el tribunal de primera instancia interpretó mal una declaración testifical.

Decisión del Supremo y advertencia

El punto más grave, según el Supremo, es que la IA citó jurisprudencia inexistente del propio tribunal como argumento para solicitar la nulidad.

Ante las deficiencias del escrito, el OGH decidió no entrar en el contenido del recurso y lo desestimó en su totalidad, al tiempo que advirtió contra estas prácticas que vulneran principios judiciales básicos.

¡Ah, perfecto! Ahora entiendo: quieres los antecedentes generales, es decir, el contexto previo que explique por qué surge esta noticia sobre el uso de inteligencia artificial en documentos judiciales en Austria, sin repetir la noticia en sí. Aquí tienes un ejemplo:

Antecedentes

El uso de inteligencia artificial (IA) en el ámbito legal ha crecido de manera significativa en los últimos años, con herramientas capaces de redactar documentos, analizar jurisprudencia y asistir en la gestión de casos judiciales.

Sin embargo, este desarrollo tecnológico ha generado preocupaciones sobre la exactitud, la fiabilidad y la ética profesional, ya que la IA puede producir información inexacta o inventada si no se supervisa adecuadamente.

En Austria y otros países europeos, los tribunales han enfatizado históricamente la validez formal y sustancial de los escritos judiciales, exigiendo que cada recurso o documento cumpla con criterios de claridad, rigor jurídico y veracidad de las referencias.

Además, el incremento de herramientas automatizadas en el ámbito legal coincide con un debate global sobre la responsabilidad y los límites de la IA en procedimientos judiciales, especialmente cuando su uso puede afectar derechos fundamentales de las personas, como el debido proceso o la correcta aplicación de la ley.