¿Al presidente en una alocución solemne o al periodista que cuestiona sus cifras al día siguiente?

¿Al boletín oficial o al titular que lo contradice?

¿A quién le cree usted cuando el país entra en crisis? ¿A un ministro en cadena nacional o a un periodista en horario estelar? ¿A la institución que gobierna o al medio que la fiscaliza?

La respuesta, según el Barómetro de Confianza Edelman 2026, no es uniforme. Pero revela algo más inquietante que una simple competencia entre dos poderes: la confianza ya no se decide entre medios y gobierno. Se está retirando hacia lo cercano, lo familiar, lo que se parece a nosotros.

En muchas democracias occidentales, la prensa supera al gobierno en credibilidad. No por amplio margen, sino por diferencia relativa dentro de un clima general de escepticismo.

En otras regiones, especialmente en Asia y Medio Oriente, el gobierno concentra mayores niveles de confianza que los medios.

El dato que incomoda

A nivel global, el 54 % de los encuestados dice confiar en los medios de comunicación, frente a un 53 % que confía en el gobierno . La diferencia es mínima. Estadísticamente estrecha. Casi un empate técnico.

Pero el promedio engaña.

En muchas democracias occidentales, la balanza se inclina hacia los medios. En gran parte de Europa y América, los ciudadanos confían más en la prensa que en quienes ejercen el poder político, aunque ambos niveles sean relativamente bajos.

En Francia, por ejemplo, apenas el 30 % confía en el gobierno, frente a un 40 % que confía en los medios. ¿Es un triunfo del periodismo? ¿O una derrota generalizada de las instituciones?

En España, Estados Unidos y el Reino Unido, los medios superan al gobierno en confianza. Pero ninguna de las dos instituciones logra cifras robustas. Se trata más bien de una preferencia relativa dentro de un clima de escepticismo.

En contraste, en varios países de Asia y Medio Oriente, el gobierno supera ampliamente a los medios. Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y China registran niveles muy altos de confianza en el gobierno, muy por encima de la media occidental .

Entonces, ¿la gente confía más en los medios o en el gobierno?

 La respuesta es: depende del país. Y más aún, depende del modelo político, del contexto económico y del grado de polarización social.

la tabla ampliada, incluyendo todos los países de América que forman parte del estudio 2026 (Estados Unidos, Canadá, México, Brasil, Argentina y Colombia), junto con los casos europeos y asiáticos ya mencionados para mantener contexto comparativo.

He mantenido coherencia estricta con los datos del informe 2026.

Tabla comparativa ampliada

Confianza en los medios vs. gobierno (Edelman 2026)

Lo que revelan los datos en América

En el continente americano el patrón es claro, pero no uniforme:

●     México (+14), Colombia (+11) y Brasil (+7) muestran una inclinación marcada hacia los medios.

●     Estados Unidos (+5) mantiene una ligera ventaja mediática.

●     Canadá (-1) está prácticamente equilibrado.

●     Argentina (-3) se inclina levemente hacia el gobierno.

La tendencia dominante en América es que los medios superan al gobierno en confianza, aunque en ningún caso —salvo México— se trata de cifras sólidamente altas. En varios países ambos están por debajo del umbral de confianza robusta (60 %).

No es una victoria contundente. Es una preferencia relativa dentro de un clima de desconfianza estructural.

La grieta institucional

Los casos extremos revelan tensiones profundas.

En Kenia, el 70 % confía en los medios, frente a apenas un 47 % en el gobierno. Es la brecha más grande a favor de la prensa. ¿Qué dice esto? Que el periodismo puede convertirse en refugio cuando el poder político pierde legitimidad.

En sentido inverso, países como Suecia, Japón y Corea del Sur muestran mayor confianza en el gobierno que en los medios, aunque con puntuaciones moderadas. Allí, la institucionalidad política parece conservar una credibilidad estructural superior a la mediática.

Y está el caso singular de Irlanda: empate. Misma confianza en medios y gobierno. Un raro equilibrio en tiempos de fractura global.

Pero la pregunta de fondo no es quién gana. Es por qué ambos pierden terreno.

El verdadero fenómeno: la desconfianza hacia el diferente

El hallazgo más alarmante del informe no es la comparación entre instituciones, sino el clima social que las rodea.

El 70 % de los 33,938 encuestados en 28 países admite ser «reacio o no estar dispuesto a confiar en alguien con valores, fuentes de información o enfoques distintos a los suyos» .

Siete de cada diez personas.

No es un dato menor: es un cambio cultural.

La desconfianza ya no se dirige solo hacia el gobierno o los medios. Se dirige hacia el otro. Hacia quien piensa distinto. Hacia quien consume otras fuentes.

El resultado es un ecosistema cerrado de confianza: confiamos en quienes se parecen a nosotros y desconfiamos del resto.

¿Puede sobrevivir el debate democrático en ese entorno?

¿Cómo llegamos hasta aquí?

El Barómetro, que lleva 26 años midiendo confianza, registra una erosión progresiva.

Algunos factores estructurales:

●     Desigualdad económica: existe una brecha global de 15 puntos en confianza entre personas de altos y bajos ingresos, que en Estados Unidos alcanza los 29 puntos .

●     COVID-19: generó escepticismo frente a los edictos gubernamentales y, en algunos sectores, frente a la ciencia.

●     Geopolítica y nacionalismo: tensiones comerciales y guerras culturales reforzaron la lógica de «nosotros contra ellos».

●     Desinformación: el 65 % a nivel global teme que actores extranjeros contaminen deliberadamente los medios para inflamar divisiones internas .

En ese contexto, la confianza se vuelve local. En la página 15 del informe, se observa que, tras eventos sociales recientes, las personas dicen haber perdido confianza en líderes gubernamentales (-16 puntos netos) y en grandes medios (-11), pero haber ganado confianza en vecinos, compañeros de trabajo y su propio CEO .

De «nosotros» a «mi círculo».

La pregunta ya no es si confío en el gobierno o en los medios. Es si confío en alguien fuera de mi burbuja.

Medios vs gobierno: una competencia desigual

Desde una perspectiva institucional, la comparación es compleja.

El gobierno administra recursos, impone normas, toma decisiones coercitivas. La confianza en él implica delegar poder real.

Los medios, en teoría, fiscalizan, informan y contextualizan. La confianza en ellos implica creer que seleccionan y narran hechos con honestidad.

Cuando los medios superan al gobierno en confianza, como ocurre en muchas democracias occidentales, puede interpretarse como una señal de salud democrática: el periodismo aún conserva credibilidad como contrapeso.

Pero cuando ambos están por debajo del 50 %, como en varios países europeos, no hay victoria. Hay fragilidad institucional.

Y cuando el gobierno concentra niveles muy altos de confianza en contextos de baja pluralidad mediática, la pregunta cambia: ¿es confianza genuina o ausencia de alternativas informativas?

El impacto económico de la desconfianza

La desconfianza no es solo un problema moral o político. Tiene costos concretos.

●     Solo el 32 % cree que la próxima generación estará mejor que la actual .

●     El 42 % de empleados dice que pondría menos esfuerzo si su líder tiene creencias políticas distintas .

●     El 34 % apoyaría reducir empresas extranjeras incluso si eso encarece los precios .

La desconfianza frena innovación, productividad y cooperación internacional.

En otras palabras: no confiar sale caro.

¿Quién puede reconstruir la confianza?

Paradójicamente, el informe sugiere que el actor mejor posicionado para «intermediar confianza» no es el gobierno ni los medios, sino los empleadores.

El 78 % de los empleados confía en su empleador a nivel global . Es la institución con mayor confianza sostenida.

¿Significa eso que las empresas deben asumir el rol de mediadores sociales? ¿Es deseable que el sector privado ocupe el vacío de legitimidad pública?

Aquí surge una tensión ética.

El informe habla de «trust brokering»: facilitar diálogo entre grupos que se desconfían sin intentar cambiarlos, sino traduciendo intereses comunes. Es una estrategia pragmática. Pero plantea otra pregunta: ¿estamos desplazando la responsabilidad cívica hacia el mercado?

Entonces, ¿en quién confiamos más?

Volvamos a la pregunta inicial.

En términos globales, la diferencia entre medios y gobierno es mínima. Pero el mapa muestra tres patrones:

1. Democracias occidentales: ligera ventaja de los medios sobre el gobierno, aunque ambos con confianza moderada o baja.

   
   

2. Asia y Medio Oriente: mayor confianza en el gobierno, en algunos casos con niveles altos.

   
   

3. Brechas pronunciadas: países donde una institución supera claramente a la otra, reflejando tensiones internas.

   
   

Pero el dato decisivo no es quién supera a quién.

Es que el 70 % de las personas tiene una mentalidad de confianza insular . La confianza ya no es institucional. Es tribal.

En ese contexto, la competencia entre medios y gobierno parece secundaria. La verdadera disputa ocurre en el terreno cultural: ¿podemos volver a confiar en alguien que no piensa como nosotros?

Un dilema para República Dominicana

Aunque el informe no incluye a República Dominicana, el fenómeno no nos es ajeno. Polarización política, debates digitales incendiarios, sospechas sobre medios «alineados» y acusaciones constantes al gobierno de turno son parte del paisaje.

La pregunta no es sólo en quién confían los dominicanos hoy. Es qué tipo de confianza queremos construir.

¿Una confianza que premie la transparencia, la rendición de cuentas y la pluralidad?

 ¿O una confianza condicionada a la afinidad ideológica?  

La gran enseñanza

El estudio revela algo más profundo que la comparación medios–gobierno: el 70 % de las personas admite ser renuente a confiar en alguien diferente a ellos .

Eso significa que la crisis no es solo institucional. Es cultural.

La confianza no está migrando del gobierno a los medios.

Está migrando hacia la tribu.

Y cuando la tribu sustituye a la institucionalidad, la verdad se vuelve negociable.

John Donne escribió: «No preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti«.

La erosión de la confianza no es un problema abstracto de encuestas internacionales. Es una señal de alerta sobre la calidad de nuestras democracias y la capacidad de nuestras sociedades para cooperar.

¿La gente confía más en los medios o en el gobierno?

Depende del país. Depende del contexto. Depende de la historia reciente.

Pero la pregunta más urgente quizá sea otra:

Si cada vez confiamos menos en quien es distinto, ¿quién quedará en condiciones de arbitrar la verdad cuando más la necesitemos?

República Dominicana enfrenta la misma encrucijada que el resto del mundo:

Construir confianza amplia o resignarse a la confianza selectiva.

Porque al final, la pregunta no es si confiamos más en periodistas o en políticos.

La pregunta es si estamos dispuestos a confiar en algo que nos contradiga.

Una nación no colapsa cuando pierde la fe en un gobierno o en un medio.

Colapsa cuando pierde la capacidad de creer en un proyecto común.

PLD evoca legado histórico y critica discurso oficial

En el marco del Día de la Independencia, la organización evocó el legado de Juan Pablo Duarte y demás próceres para afirmar que la nación demanda hoy respuestas claras y acciones concretas frente a una realidad que (asegura) dista del discurso oficial.

El PLD acusa al gobierno de deteriorar áreas esenciales como la economía, la salud, el sistema eléctrico y el acceso a alimentos, pero, sobre todo, de quebrantar la confianza en las instituciones y en la capacidad del país para avanzar.

Según el partido, en los hogares dominicanos predomina una sensación de estancamiento, incertidumbre y desgaste que no puede atribuirse a la ciudadanía, sino a políticas públicas mal diseñadas y ejecutadas.

Críticas del PLD a sectores clave y gestión pública

La organización opositora señala que el alto costo de la vida se ha convertido en la principal preocupación social, citando incrementos significativos en productos básicos, mayor dependencia de importaciones y una reducción de la autosuficiencia alimentaria. También cuestiona el manejo del endeudamiento público, advirtiendo que una proporción creciente de los ingresos del Estado se destina al pago de intereses, lo que limita la inversión en servicios esenciales.

En materia de seguridad, el PLD denuncia falta de transparencia en las estadísticas oficiales y contradicciones en las cifras de homicidios y feminicidios.

Asimismo, critica la gestión del sistema energético por apagones recientes y pérdidas crecientes, y alerta sobre deficiencias en el sector salud, incluyendo escasez de medicamentos, deterioro hospitalario y déficits financieros.

En educación, rechaza las afirmaciones de ampliación de cobertura y mejoras en rendimiento académico, señalando disminución en matrículas, déficit de aulas y retrocesos en alfabetización.

El partido también cuestiona la ejecución de obras de infraestructura anunciadas, asegurando que numerosos proyectos permanecen inconclusos o sin iniciar, y acusa al gobierno de incoherencia entre su discurso anticorrupción y la falta de resultados visibles en investigaciones de presuntas irregularidades.

Finalmente, el PLD reafirma que se coloca del lado de la ciudadanía y sostiene que el país requiere experiencia y capacidad de gestión para retomar la estabilidad y el crecimiento, asegurando que durante sus administraciones anteriores la población vivía en mejores condiciones.

A pesar de nuestros históricos pasivos sociales y de una institucionalidad que a veces cojea, el país sigue siendo el bastión de la confianza para la inversión extranjera en el Caribe. Pero, ¿realmente valoramos este activo o estamos demasiado distraídos con el circo digital?

Esa confianza no es un regalo de la naturaleza; es un ecosistema blindado de estabilidad macroeconómica y de reglas de juego que, hasta ahora, han sido sagradas. Sin embargo, el riesgo acecha.

Hoy, la política de los «likes» y el populismo de las redes sociales amenazan con permear las decisiones del Estado.

Si permitimos que la volatilidad del algoritmo empiece a dictar la seguridad jurídica o a erosionar el consenso prom mercado, solo para calmar a una turba digital, estaremos apagando el motor que nos mantiene a flote.

El inversionista no llega a nuestras costas por lo que decimos en Twitter, sino por la predictibilidad que ofrecemos en un vecindario convulso. La estabilidad es un cristal difícil de construir y frágil ante la insensatez.

Confianza inversión

¿Estamos siendo guardianes de esa confianza que nos da de comer o estamos tirando piedras a nuestro propio techo de cristal mientras el ruido político nos impide ver el abismo?

Al hablar con la prensa, Santiago destacó la experiencia de Liz y su capacidad para realizar los ajustes necesarios, a pesar de haber tenido algunas salidas cortas recientemente.

«Esperamos que nos dé una salida de calidad. Es un juego importante y confiamos en su preparación y en su experiencia», afirmó el capataz escarlata.

Regreso de Aneurys Zabala fortalece el bullpen de los Leones

El dirigente también resaltó el regreso de Aneurys Zabala al bullpen, tras varios días de molestias físicas, lo que fortalece aún más el cuerpo de relevistas.

En cuanto al estado anímico del conjunto, Santiago aseguró que el equipo ha sabido «pasar la página» tras la derrota del día anterior y que los jugadores llegan con la misma energía y determinación para buscar la victoria. «Este es un equipo que no se confía y entiende la importancia del partido», subrayó.

El partido se disputará esta noche en el Estadio Quisqueya Juan Marichal, donde los Leones del Escogido saldrán al terreno decididos a utilizar todos sus recursos para llegar a la clasificación.

FDC responde a declaraciones sobre crisis financiera

El presidente de la FDC, Iván Garcia, dijo en relación con las declaraciones emitidas por un abogado sobre una supuesta crisis financiera en el Banco de Reservas, que ese gremio quiere aclarar que estas afirmaciones son infundadas y carecen de veracidad.

García afirmó que el sistema financiero dominicano es sólido y estable, y cuenta con la supervisión y regulación de la Autoridad Monetaria y Financiera, integradas por la Junta Monetaria, Banco Central y la Superintendencia de Bancos. 

Importancia de la confianza y cifras oficiales

Expresó que la FDC hace un llamado a sus miembros y a la ciudadanía en general a no dejarse llevar por rumores o declaraciones infundadas, y a seguir confiando en el sistema financiero dominicano.

Es importante recordar que la confianza es un elemento clave para el funcionamiento del sistema financiero, y que la desinformación y los rumores pueden tener consecuencias negativas para la economía en general. Por lo tanto, es fundamental que los ciudadanos se informen a través de fuentes oficiales y confiables, y no se dejen llevar por declaraciones sensacionalistas.

• Agregó que la FDC también quiere destacar el importante papel que juegan las instituciones financieras en el desarrollo económico del país.
  
  

Resaltó que los bancos y otras entidades financieras son fundamentales para proporcionar crédito y servicios financieros a las empresas y a los ciudadanos, lo que a su vez impulsa el crecimiento y la creación de empleos.

Por lo tanto, es fundamental que se mantenga la confianza en el sistema financiero para que pueda seguir cumpliendo su función de manera efectiva.

El comercio organizado del país aglutinado en la Federación Dominicana de Comerciantes Inc. Confía en los números que presentaron las autoridades del Banco Central en las cuales la cartera de préstamos de la banca tiene el 72% colocada en deudores Clasificación A, dentro de la cual esta el sector comercio que el mayor deudor de la banca nacional y el mejor buena paga , lo que significa que el índice de morosidad promedio es de 1,9% , que un nivel muy bueno , porque indica que los prestamos realizados son extremadamente confiables.

«En conclusión, la FDC reitera su confianza en el sistema financiero dominicano y hace un llamado a sus miembros y a la ciudadanía en general a mantener la calma y la confianza en las instituciones financieras del país. Estamos comprometidos con la estabilidad y el crecimiento del país, y seguiremos trabajando para promover la confianza y la seguridad en el sistema financiero«, sostuvo el dirigente comercial.

Degradación institucional y confianza pública

Cuando funciona casi no se nota; cuando falla, lo pagamos todos. Por eso la calidad moral y técnica de sus instituciones no es un asunto secundario, es un asunto de supervivencia democrática.

• El Estado se sostiene sobre la confianza, y la confianza se construye con reglas claras, controles efectivos y coherencia entre el discurso y la práctica.
  
  

Casos como el de Senasa, más allá de cómo concluyan las investigaciones, revelan un riesgo mayor: la degradación institucional. Cuando una entidad creada para proteger a los más vulnerables aparece asociada a opacidad, discrecionalidad y conflicto de interés, el daño no es solo administrativo, es simbólico. Se erosiona la idea misma de lo público.

Riesgos y consecuencias del Estado debilitado

El problema no es solo la posible irregularidad puntual. El verdadero riesgo es que el Estado deje de ser percibido como garante de derechos y pase a verse como un espacio de captura, reparto o privilegio. Ahí comienza el quiebre del contrato social. Un Estado degradado no colapsa de golpe: se vacía lentamente, pierde autoridad, pierde legitimidad y pierde sentido.

Por eso, más que defensas automáticas o condenas anticipadas, lo que se necesita es transparencia, rendición de cuentas y consecuencias claras, porque cuando el Estado se debilita, no gana el mercado ni gana la política: pierde la sociedad entera.

El número de casos de sarampión, 800,000 más que en 2019, y la incapacidad de erradicar la poliomielitis en 2025 son también consecuencia de esa falta de confianza en cierto sector de la población, añadió O’Brien.

«Está muy claro que la trayectoria será ir hacia atrás en la prevención de enfermedades mortales, a pesar de que la ciencia ofrece las herramientas para evitarlo a través de la inmunización, lamentó.

• OMS: Un 25 % de los brotes de sarampión se han dado en países que ya lo habían eliminado
• La OMS lanza una guía para prevenir la infertilidad, que afecta a 1 de cada 6 personas
• Más de la mitad de casos de VIH son diagnosticados demasiado tarde, advierte la OMS

Desinformación 

Debido a la creciente difusión de información errónea y desinformación sobre las vacunas, O’Brien consideró fundamental que los líderes religiosos, sociales o políticos difundan «información precisa que represente la verdad sobre las vacunas«.

O’Brien también apeló a la responsabilidad de los gobiernos locales y les pidió que usen la mejor evidencia e información científica disponibles para guiar sus políticas y programas de protección de la salud de la población.

Por su parte, experta en inmunización de la OMS, Diana Chang, aclaró que otra barrera para la inmunización es el acceso a determinadas poblaciones.

La mitad de los niños que no han recibido ni siquiera la primera dosis de la vacuna DTP (contra la difteria, el tétanos y la tos ferina) viven en países afectados por el conflicto, indicó Chang.

A pesar de una ligera disminución respecto a la medición anterior, la industria continúa percibiendo un entorno favorable para los negocios.

La Encuesta de Coyuntura Industrial (ECI), elaborada por la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD), resume el desempeño y las percepciones de los empresarios en cada período analizado. Tanto el ICI como el ICE conservaron posiciones superiores al punto de equilibrio, confirmando estabilidad en la actividad industrial.

• ¿Cómo leer etiquetas de productos y evitar azúcares ocultos?: Guía práctica para comprar mejor
• El MP refuerza su caso con más de mil pruebas contra acusados de estafa millonaria

Confianza industrial: ventas crecen mientras producción se modera

El Índice de Confianza Industrial (ICI), mide las percepciones sobre ventas, producción e inventarios, y se mantuvo en zona de expansión. Su leve corrección a la baja no impide que refleje expectativas positivas en el corto plazo.

Uno de los elementos más relevantes fue el desempeño del volumen de producción, que mostró una pausa: bajó a 49.5 frente al trimestre pasado y se mantuvo en 50.0 respecto al mismo período del año anterior.

Esto sugiere un freno temporal en el crecimiento interanual. Sin embargo, la industria anticipa un repunte fuerte para el próximo trimestre, con expectativas de 54.1.

Las ventas, en contraste, mostraron dinamismo. Superaron tanto al trimestre anterior como al mismo período del año pasado (53.0 en ambos casos), señalando una demanda activa. Este comportamiento fortaleció las Expectativas de Ventas Futuras, que alcanzaron un notable 59.0.

El 78% de las empresas dedicó parte de su producción a las exportaciones, manteniendo una tendencia similar a la del semestre anterior. Además, el 76% reportó inventarios adecuados, cifra que aumentó un 10% respecto al trimestre previo, mientras los inventarios excesivos bajaron de 23% a 18%.

En materia de inversión, el 90% de las empresas declaró haber invertido para aumentar su capacidad instalada, y el 38% destinó montos superiores a los US$500,000. Los principales renglones fueron maquinaria (29%), tecnología (20%) y planta/equipos (18%), que juntos concentran el 67% de las inversiones.

Para el próximo trimestre (julio-septiembre 2025), el 82% de las industrias planea nuevas inversiones, destacándose maquinarias (24%) y tecnología y planta/equipos (18% cada una).

Clima empresarial anticipa mejora hacia finales de año

El Índice de Clima Empresarial (ICE) se ubicó en 54.0 y proyecta un incremento a 56.1 para el cuarto trimestre, evidenciando confianza en las condiciones futuras.

Aunque persisten percepciones pesimistas sobre la economía dominicana (47.5) y la economía internacional (49.5), estas son compensadas por la firme confianza en la empresa, la rama de actividad y el clima para invertir.

Las variables con mejor desempeño fueron rama de producción (54.0), clima para invertir (55.0) y empresa (63.8), todas por encima del umbral de 50.

De cara al trimestre octubre-diciembre de 2025, las expectativas en los cinco factores analizados indican mejoras generales, superando la barrera de expansión. La Tabla No. 1 recoge el comportamiento histórico y las proyecciones para el próximo trimestre.

La nueva identidad que muestra la organización empezó con un plan piloto donde presentaron el nuevo modelo policial, e inició sus operaciones el día 2 de junio y concluye el 30 del mes de noviembre. Sin embargo, las autoridades aseguraron que continúan con la renovación.

Distribución 

• Camisas blancas, tanto de manga larga como corta, serán utilizadas por los oficiales desde segundo teniente hasta general en funciones administrativas.
• Camisas azul marino seran utilizadas por los alistados, desde raso hasta sargento mayor.

Asimismo, explicaron que el personal operativo que trabaja en las calles, el uniforme será de color azul con cinta de adamero en los laterales y el nombre de “Policía Nacional” en azul turquesa en la parte posterior, y el mismo lleva cámaras corporales.

Nuevo uniforme, nueva imagen, nueva estructura 

La institución también enfatizó que el cambio no solo es estético, sino también estructural. La reforma incluye además nuevos métodos de capacitación en las escuelas policiales de Gaspar Hernández, Hatillo y San Cristóbal.

La Policía enfatizó que, más que un uniforme, representa la preparación y la capacitación que están recibiendo los miembros; «Se está impartiendo ya el sistema táctico básico policial, que entrena para el uso de los nuevos equipamientos tecnológicos e identificativos”, destacaron.

El nuevo uniforme, aseguraron, responde a criterios internacionales, ya que, según comentaron, “hoy en día el 90% de las policías tienen el color azul”.

Lo que representa según la institución

El color azul refleja confianza, cercanía y autoridad. |La cinta de adamero, con cuadros azul marino y azul turquesa, representa confianza, disciplina y organización.

Dentro de esta transformación, la Policía subrayó la importancia del modelo de policía de proximidad, orientado al servicio ciudadano.

“Estamos dándole servicio y nuestros clientes son ustedes, la ciudadanía. Justamente esa es una de las grandes diferencias: estamos para, como dice nuestro nuevo lema, proteger y servir”, expresaron.

En cuanto al plan de estandarización, explicaron que comenzó con un pilotaje en cuatro zonas priorizadas: Zona Colonial, Los Mina, Santiago y Sanchenaco, el cual se ampliará a 10 direcciones regionales, 20 departamentos y 63 supervisorías.

“Empezamos con un 6% y ahora vamos a tener un 35% de implementación. El pilotaje ha dado resultados tangibles, logros y éxitos que redundan en beneficio de la sociedad”, concluyeron.

Según la Real Academia Española, reputación es “la opinión o estima que se tiene de alguien o algo”. Para las empresas, esto significa que la percepción pública sobre su ética, desempeño y compromiso social se traduce directamente en valor tangible, confianza y sostenibilidad del negocio.

Medir la reputación: clave para el éxito

Jeanette y Don Víctor Bautista destacan que medir la reputación es un proceso clave. No se trata únicamente de relaciones públicas o campañas de marketing, sino de herramientas estratégicas que permiten conocer cómo la sociedad percibe a la empresa.

Medir la reputación implica evaluar la coherencia entre lo que la empresa dice, lo que hace y lo que los ciudadanos perciben de ella. Cuando esta coherencia se maneja correctamente, las empresas no solo obtienen reconocimiento, sino también confianza de clientes, empleados e inversionistas.

Esta información, traducida en datos, permite a las compañías tomar decisiones estratégicas con impacto real en su crecimiento y sostenibilidad. Según Bautista, los negocios que integran objetivos ESG medio ambiente, impacto social y buena gobernanza logran un doble beneficio: contribuyen al desarrollo sostenible y, al mismo tiempo, aumentan su rentabilidad.

• Además, la reputación actúa como un contrato moral entre empresas y sociedad. En un país donde la ciudadanía exige integridad y resultados, cuidar la reputación no es solo una cuestión de imagen, sino un compromiso con el desarrollo del país.
  
  

En este sentido, MERCO sigue siendo una brújula para las empresas que buscan generar valor con propósito. Al evaluar y reconocer a aquellas compañías que destacan por su coherencia, visión y compromiso social, se incentiva la mejora continua y se refuerza la importancia de la reputación como factor estratégico en los negocios modernos.

En conclusión, la reputación no solo refleja la imagen de una empresa, sino que se convierte en un motor de crecimiento y sostenibilidad. Gestionarla con estrategia y ética garantiza confianza, talento e inversión, asegurando la continuidad y fortalecimiento de los negocios en el mercado dominicano y global.