Llamada Trump Xi Jinping aborda minerales críticos y geopolítica global

No fue una llamada menor ni protocolar. Fue una conversación amplia, densa, cargada de todos los temas que definen el poder real del siglo XXI: Irán, comercio, Taiwán, minerales críticos, energía, seguridad estratégica y el equilibrio nuclear global.

Al mismo tiempo se celebraba en Washington el encuentro sobre los minerales críticos.

La lucha por las materias primas no es un capítulo nuevo de la historia: es su esqueleto. Cambian los nombres de los minerales, se sofistican las tecnologías, se vuelven más discretos los discursos morales, pero el pulso profundo permanece.

Detrás de cada imperio, de cada revolución industrial, de cada guerra «inevitable», hay siempre una geografía codiciada y una sustancia sin la cual el poder se vuelve frágil.

Durante siglos fue el oro —símbolo y realidad— el que ordenó expediciones, tratados y traiciones. Luego vinieron el carbón y el hierro, que alimentaron locomotoras y cañones; el petróleo, que decidió fronteras y dictó alianzas; y hoy, en la era que se proclama digital y verde, el escenario está dominado por el litio, el cobre, el cobalto, las tierras raras, el níquel y el gas.

La materia prima ya no se quema solamente: se programa, se electrifica, se miniaturiza. Pero sigue siendo materia, y por tanto territorio.

La llamada Trump–Xi ocurre exactamente en ese punto de tensión. No se habló solo de Irán y su programa nuclear, ni de las sanciones que Washington quiere endurecer presionando a Pekín para que reduzca su comercio con Teherán.

Se habló, sobre todo, de la arquitectura del poder global que está en disputa. China es el principal socio comercial de Irán; Estados Unidos amenaza con imponer aranceles del 25 % a todo país que mantenga negocios con Teherán.

El mensaje es claro: la geopolítica de las sanciones es también una geopolítica de las materias primas, de la energía y de las cadenas de suministro.

Tensión por minerales críticos y sanciones en la llamada Trump-Xi

La paradoja contemporánea es elegante y brutal. El mundo habla de transición energética, de descarbonización, de futuro sostenible, mientras abre nuevas minas, profundiza viejas dependencias y reconfigura la misma lógica extractiva con otro vocabulario.

Los autos eléctricos no flotan en el aire: se apoyan en salares, socavones y puertos. Los centros de datos no son nubes: son consumidores voraces de electricidad, cobre y agua.

La guerra por las materias primas se presenta ahora con traje técnico, gráficos de emisiones y promesas climáticas, pero mantiene intacta su estructura de poder.

Las grandes potencias lo saben. Quien controla la cadena —desde la extracción hasta el procesamiento— controla la política.

No basta con tener el mineral bajo el suelo: hay que refinarlo, transformarlo, certificarlo, financiarlo y transportarlo.

Ahí radica la ventaja estructural de China. Pekín no domina solo la extracción: domina, sobre todo, el procesamiento, el verdadero cuello de botella del poder mineral.

Por eso Estados Unidos, mientras habla con Xi, convoca en Washington a decenas de países para discutir cómo reconstruir cadenas de minerales críticos sin China.

No es casual que la llamada con Xi coincidiera con esa reunión. No es diplomacia abstracta: es presión estratégica.

Washington busca reorganizar un bloque occidental de minerales críticos, con financiamiento público, reservas estratégicas, precios mínimos y disciplina política.

El lenguaje es económico; la lógica es geopolítica. No se trata de libre mercado. Se trata de soberanía industrial.

En ese tablero, Irán no es un tema aislado. Es energía, es petróleo, es gas, es comercio alternativo, es una cuña dentro del sistema de sanciones occidentales.

China lo sabe y no oculta su cálculo. Estados Unidos lo sabe y por eso insiste. La llamada Trump–Xi no fue cordialidad; fue fricción administrada.

Al mismo tiempo, el tema de Taiwán apareció con la crudeza habitual. Pekín reiteró que nunca permitirá la separación de la isla, mientras Washington continúa con ventas masivas de armas.

Taiwán no es solo ideología ni democracia: es semiconductores, es tecnología crítica, es otro nodo de la guerra por las materias primas transformadas en valor agregado.

La lucha ya no se libra únicamente en minas, selvas o desiertos. Se libra seis mil metros bajo el mar, en el fondo oceánico, donde Japan ya ha comenzado a extraer lodos ricos en tierras raras cerca de Minamitorishima.

No es ciencia romántica. Es seguridad nacional. El lecho marino se ha convertido en frontera geopolítica porque China domina la superficie industrial.

China, por su parte, actúa como siempre han actuado los imperios cuando sienten riesgo: asegurando energía firme.

De ahí la aparente contradicción que desconcierta a Europa. China, país que lidera el crecimiento solar y eólico mundial, también construye más plantas de carbón que nadie.

No es hipocresía; es cálculo. El carbón garantiza estabilidad eléctrica para fábricas, centros de datos, inteligencia artificial y procesamiento industrial.

Las renovables reducen emisiones en el margen, pero no sostienen aún la base dura del sistema. Pekín no apuesta a apagarse.

Vistas en conjunto, las señales son coherentes. Estados Unidos presiona, reorganiza alianzas y llama a Xi.

China escucha, responde, protege sus intereses y consolida su dominio industrial.

Japón perfora el océano. Europa busca no quedar atrapada. Todos hablan de clima; todos piensan en poder.

Para los Estados medianos y pequeños, la lección vuelve a ser la de siempre, solo que más urgente. La lucha por las materias primas ya no es solo extractiva: es tecnológica, financiera y diplomática.

No basta con tener los recursos. Hay que gobernarlos, procesarlos, integrarlos en cadenas industriales y protegerlos políticamente.

De lo contrario, el país queda reducido al papel clásico: proveedor prescindible en tiempos de abundancia y olvidado cuando el ciclo cambia.

Al final, la lucha por las materias primas es una lucha por el tiempo. Por quién decide hoy y quién paga mañana. Por quién transforma y quién extrae. Por quién dicta las reglas y quién las obedece.

Todo lo demás —las cumbres, los discursos, incluso las llamadas telefónicas— es escenografía.

Debajo, como siempre, la tierra espera, silenciosa, a que alguien decida qué hacer con lo que guarda.

Destaca el fuerte repunte del tipo de cambio, que pasó del octavo lugar en el trimestre anterior al segundo lugar en este trimestre, y el descenso de la carga tributaria, que bajó de la tercera a la sexta posición.

De acuerdo con el informe de la Asociación de Industrias de la República Dominicana, en un nivel intermedio, factores como la competencia desleal, la competencia de productos importados, la carga tributaria y la carga laboral incidieron en la competitividad, seguidos por el costo de energía eléctrica y financiamiento, conformando el bloque medio de desafíos para el sector.

• En el trimestre bajo análisis, el costo de materias primas tuvo una incidencia de 19 %. Este factor, desde el trimestre julio-septiembre de 2019, ha estado entre los tres de mayor preocupación para el sector. Con un 18%, el tipo de cambio pasó de un octavo lugar en el trimestre abril-junio 2025 a un segundo lugar en el tercer trimestre de este 2025 (en el primer trimestre del año, este factor también estaba en el segundo lugar).

• AIRD pide continuar el diálogo técnico sobre cumplimiento etiquetado
• AIRD advierte que modificaciones a la Ley de Residuos podrían afectar competitividad industrial

El bajo nivel de actividad económica descendió del primer lugar que compartía con el costo de materia prima en el segundo trimestre del año, a un tercer lugar en el trimestre julio-septiembre 2025, con una incidencia del 14 %.

Esos tres factores, en conjunto, tuvieron una incidencia del 51 %.

Factores que inciden en la competitividad

La Encuesta de Coyuntura Industrial es realizada trimestralmente por la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD). En ella se determina, por orden de importancia, cuáles son los principales factores que inciden en la competitividad del sector industrial en un trimestre particular.

La competencia desleal se ubicó en un cuarto lugar con una incidencia del 10%.

En conjunto, son 15 factores que se consideran clave para una industria nacional competitiva.

En el siguiente cuadro se aprecia, por orden de incidencia, el comportamiento de los 15 factores en el trimestre julio-septiembre de 2025.

Esta es una encuesta realizada trimestralmente por la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD).

El “costo de materia prima” se mantuvo en primer lugar un sexto trimestre consecutivo, luego de ascender consistentemente en importancia al pasar del cuarto lugar en que se encontraba en el trimestre abril-junio 2020, al segundo lugar en julio-septiembre 2020 y primer lugar en el trimestre octubre-diciembre 2020. Este indicador mostró una incidencia del 31%.

La “competencia desleal” ocupó el segundo lugar con una incidencia del 13%. En el trimestre anterior se ubicó en quinto lugar, mientras que el “transporte marítimo y terrestre” descendió del segundo al tercer lugar entre los factores que afectan la competitividad, con una incidencia de 10%.

La “carga tributaria”, que en el trimestre octubre-diciembre 2021 se ubicó, ahora pasó al cuarto lugar. Su incidencia fue del 9%.

En esta Encuesta se determina, en orden de importancia, cuáles son los principales factores que inciden de forma negativa en la competitividad del sector industrial y determina su importancia y peso en la industria en un trimestre particular.

La “competencia de productos importados” se mantuvo en quinto lugar por segundo trimestre consecutivo.

El “costo y suministro de energía eléctrica” pasó de cuarto lugar en el trimestre octubre-diciembre 2021, a un séptimo lugar en el primer trimestre del presente año.

En conjunto, son quince factores que se consideran clave para una industria nacional competitiva.

El Gráfico No. 1 muestra la evolución de los principales factores desde el segundo trimestre de 2016 hasta marzo 2022.

El gremialista indicó que lo recomendable es apoyar a los productores nacionales para generar más empleos y evitar la quiebra de empresas que producen materias primas, rubros y otros alimentos.

Señaló que durante el confinamiento por la pandemia se evidenció que la producción local puede abastecer la demanda nacional, por lo que rechazan el proyecto de ley que fue aprobado en la Cámara de Diputados, tras legisladores del partido oficialista votar a favor de la iniciativa.

SANTO DOMINGO.- Tras un año de quejas por los incrementos en sus insumos importados, el sector construcción se apresta para enfrentar aún mayores incrementos de sus materias primas, muchas de las cuales vienen directamente de Ucrania.

El conflicto entre Ucrania y Rusia comienza a generar preocupación en el sector ferretero, ya que según datos solo el año pasado, el país importó más de 300 millones de dólares desde Ucrania, lo que representó el 37% de las importaciones de hierro y acero fundido.

Al precisar que, se aprestan para enfrentar las inminentes alzas, que desde esta misma semana vienen presentando los aceros y materiales derivado del PVC importado, los negociantes piden al estado crear mecanismos urgente para evitar las especulaciones de precios.

El cemento gris y otros materiales indispensables en la construcción han comenzado a registrar nuevas alzas en esta última semana, según indican comerciantes de la construcción.

Al externar su preocupación ante la escalada alcista, el presidente de la Asociación Dominicana de Ferreteros indicó, que el acero ha subido a un 100 por ciento, por lo que sugiere que disminuyan los impuestos a ese y otros productos que llegan vía marítima.

De acuerdo con el Banco Central, el sector de la construcción creció en enero pasado apenas un 2.4 por ciento, cuando en el 2021 creció 23.4 por ciento.

Debido al rol estratégico de Rusia y Ucrania como importantes abastecedores de energía y alimentos, el conflicto bélico sacudió los mercados globales, temerosos de que las cadenas de suministro se vean severamente impactadas por la guerra y las sanciones económicas impuestas a Rusia.

Latinoamérica no está significativamente expuesta a Rusia de manera directa en materia de inversiones y comercio.

De acuerdo a datos de la consultora Capital Economics, el comercio con Rusia y Ucrania representa menos del 1,5 % de las exportaciones e importaciones totales de bienes de las principales economías latinoamericanas.

Con todo, y pese a la elevada incertidumbre sobre los alcances y el tiempo que durará el conflicto bélico, los expertos advierten de que la región sufrirá un fuerte impacto indirecto por la vía de los precios de las materias primas.

Según Michael Heydt, vicepresidente senior de Calificaciones Soberanas Globales de la agencia de calificación DBRS Morningstar, Latinoamérica incluye un conjunto diverso de países en términos económicos y, «si bien los precios más altos podrían beneficiar a algunos países exportadores netos de materias primas, otras partes de la región dependen en gran medida de las importaciones, como América Central y el Caribe».

«Los costos más altos de la energía y los alimentos podrían debilitar considerablemente las perspectivas de estos países al afectar negativamente el poder adquisitivo y aumentar la inflación», dijo a Efe Heydt.

CRUDO Y GAS, ENTRE COSTOS Y BENEFICIOS

Desde la invasión rusa a Ucrania, los precios internacionales de los hidrocarburos se han disparado por los temores a una interrupción del suministro procedente de Rusia, uno de los mayores productores globales de petróleo y gas.

Los envíos a Latinoamérica de crudo y gas natural licuado (GNL) desde Rusia son muy limitados. No obstante, la región -con países productores y exportadores de hidrocarburos y otros que son importadores netos- sentirá los efectos de mercados internacionales de energéticos sobresaltados.

Según Luciano Codeseira, director de la consultora Gas Energy Latinoamérica y socio ejecutivo de la firma Ceibo Growth Strategies, Brasil y Guyana se perfilan como los países exportadores más beneficiados por la subida de precios del petróleo, mientras que Venezuela y Ecuador «tendrán una mejora de precios en un contexto adverso de producción».

Argentina, por su parte, sigue desarrollando la gigantesca formación de hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta, pero el saldo negativo en su balanza energética se acrecentará debido a la creciente necesidad de importar más volumen de GNL en el próximo invierno austral a precios muy superiores a los de 2021.

«Los países plenamente importadores de petróleo, combustibles líquidos y gas desde luego serán los más afectados, pero podrán balancear esos costos con mejores precios de commodities que ellos mismos exportan. La pregunta para cada país será quién carga con los nuevos costos y beneficios del salto de los precios en general», dijo a Efe Codeseira.

AGRO: ENTRE EL «BOOM» DE PRECIOS Y LA FALTA DE FERTILIZANTES

El conflicto bélico también tiene fuertes repercusiones en los mercados agrícolas, donde varios países latinoamericanos tienen un fuerte peso a nivel global y donde los precios de granos y derivados se han disparado.

Rusia y Ucrania concentran cerca de un cuarto de las exportaciones mundiales de trigo, cereal del que Argentina también es un importante productor mundial.

Ucrania también es un jugador clave en el mercado de maíz, dominado por Estados Unidos, Brasil y Argentina. Es, además, junto con Rusia, un fuerte exportador de aceite de girasol, en competencia con éste y otros aceites vegetales producidos por Argentina y Brasil, países que se beneficiarán de mejores precios aunque tendrán una cosecha agrícola más pobre debido a la sequía.

Por el contrario, países latinoamericano que necesitan importar granos temen los efectos inflacionarios.

«Si hay menos trigo para todos, va a haber un encarecimiento del precio y tendremos un impacto en la canasta básica», dijo a Efe el director ejecutivo del Instituto de Investigación y Desarrollo de Comercio Exterior de la Cámara de Comercio de Lima, Carlos Posada.

La guerra en la lejana Ucrania también podría engendrar una amenaza mayúscula para el sector agrícola en Latinoamérica: la escasez de fertilizantes.

Según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (Argentina), Rusia es el principal proveedor mundial de fertilizantes de todo tipo, concentrando cerca del 13 % del comercio global.

Desde el inicio del conflicto, los precios se han disparado, generando un dolor de cabeza en Argentina, Brasil, Colombia y Paraguay, que podrían afrontar problemas para abastecerse y, eventualmente, sufrir recortes en su producción agrícola.

«Aunque es muy temprano para aseverarlo, puede peligrar una campaña agrícola. Podría ser una amenaza bastante importante», dijo a Efe Leonardo Piazza, director de la consultora LP Consulting.

En Colombia temen además que la exclusión de Rusia del sistema de pagos interbancarios Swift perjudique a sus exportaciones de carne bovina a ese país.

«No podremos pagar ni que nos paguen bienes comercializados con ellos, lo cual constituye un duro golpe al PIB sectorial», advirtió el presidente del Consejo Nacional de Secretarios de Agricultura de Colombia, Rodolfo Correa.

MÁS INFLACIÓN, MENOS CRECIMIENTO

Los réditos que ciertos países latinoamericanos podrían obtener de un escenario global de precios récord de las materias primas tienen, sin embargo, su dañino «lado B»: mayor inflación doméstica de la mano de crecientes precios de los alimentos y de la energía, impactando éstos últimos en los costes de servicios e industrias.

La región ya venía sufriendo presiones inflacionarias derivadas de la crisis sanitaria global.

Ahora enfrentará desafíos adicionales.»Chile es un importador neto de petróleo y el aumento de precios va a toda la canasta de consumo por los efectos en el transporte», señaló a Efe el economista y director de la Escuela de Negocios de la Universidad Mayor, Francisco Castañeda.

En México, su presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha asegurado que, pese al conflicto bélico, está «garantizado» que no habrá aumentos en el precio de las gasolinas, pero los economistas comienzan a revisar al alza los pronósticos de inflación.

«No se descarta que alcance el 8 %. Y si el precio del petróleo llega a máximos históricos, se podría llegar a niveles cercanos al 10 %», dijo a Efe Gabriela Siller, directora de análisis económico del Banco Base de México.

Una mayor inflación incidirá negativamente en la tasa de crecimiento de Latinoamérica, que, antes del estallido de la guerra en Ucrania, había sido proyectada para este año por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) en un 2,1 %, desde el 6,2 % de 2021.

A mayores precios, menores ingresos reales de los hogares. A menor consumo, menor crecimiento económico. Además, una aceleración de la inflación obligará a los bancos centrales de la región a políticas más restrictivas, aminorando la expansión económica.

Además, según Heydt, un aumento de las tensiones globales «podría conducir potencialmente a la salida de capitales de Latinoamérica, ejerciendo una presión a la baja sobre las monedas locales y aumentando las presiones inflacionarias».

«También podría debilitar la demanda mundial de bienes y servicios de la región. Dicha dinámica actuaría como viento en contra para una región que ya enfrenta una perspectiva de débil crecimiento y alta inflación en 2022», advirtió el analista.

En respuesta a ese ataque, Washington, la UE y el resto de socios occidentales han anunciado sanciones sin precedentes para castigar a Moscú.

En paralelo, las economías estadounidense y europea sufrirán también las consecuencias de la guerra y de las sanciones de manera distinta, debido a que Ucrania y Rusia son proveedores esenciales de materias primas y energía para muchas cadenas de suministro cruciales.

1- VOLATIBILIDAD EN LOS PRECIOS DE LA ENERGÍA

La primera diferencia tiene que ver con el impacto que la subida de los precios que la energía tendrá para EE.UU. y la UE, que depende mucho más de Moscú.

El club comunitario importa el 41 % de su gas natural y el 27 % de su petróleo de Rusia, por lo que cualquier interrupción del suministro de energía procedente de Rusia podría traducirse en significativas subidas del precio de la gasolina o de la electricidad para los ciudadanos y negocios europeos.

A diferencia de la UE, EE.UU. tiene capacidad para producir su propio gas y petróleo gracias a la fracturación hidráulica y otras formas de extracción, aunque sigue importando energía de otros países porque su consumo doméstico es mucho mayor que la producción interna.

Estados Unidos, sin embargo, depende mucho menos de Rusia y solo importa el 7,9% de petróleo de ese país, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés).

A petición de varios miembros de la UE, el arsenal de sanciones anunciado en los últimos días no incluye restricciones al sector energético ruso, aunque esto no ha impedido que los precios se disparen.

2. ALIMENTOS

La «operación militar» de Rusia en suelo Ucraniano amenaza con un alza en los precios que ya se vieron afectados en el 2021, esto por múltiples razones desde el aumento del costo de la energía hasta los efectos del cambio climático. Expertos aseguran que los precios pueden verse más presionados mientras algunos productos claves sigan aumentando.

Rusia y Ucrania representan conjuntamente más de una cuarta parte de las exportaciones mundiales de trigo, mientras que Ucrania por sí sola representa casi la mitad de las exportaciones de aceite de girasol. Ambas son materias primas clave utilizadas en muchos productos alimentarios. Si la cosecha y el procesamiento se ven obstaculizados en una Ucrania desgarrada por la guerra, o si se bloquean las exportaciones, los importadores tendrán que luchar para reemplazar los suministros.

Países como Turquía y Egipto dependen de los granos procedentes de Rusia y Ucrania en casi un 70 %, mientras que Ucrania es el principal proveedor de maíz de China.

El aumento de la producción en otras partes del mundo podría contribuir a reducir el impacto de las interrupciones del suministro de alimentos. Sin embargo, Rusia es también uno de los principales proveedores de ingredientes esenciales para los fertilizantes, por lo que las sanciones comerciales podrían afectar a la producción en otros lugares.

Mientras tanto, también podemos esperar desviaciones en los flujos comerciales: China ya ha dicho que empezará a importar trigo ruso, por ejemplo.

3. TRANSPORTE

El transporte, que ha creado graves problemas a la pandemia, podría crear aún más tras una guerra, siendo el transporte marítimo y el ferroviario las partidas que más se vean afectadas.

Desde 2011, se han establecido enlaces regulares de transporte de mercancías por ferrocarril entre China y Europa. Recientemente, se produjo el viaje del tren número 50 000. Aunque el ferrocarril solo mueve una pequeña proporción del total de la carga entre Asia y Europa, ha desempeñado un papel vital durante las recientes interrupciones del transporte y está en constante crecimiento.

Antes de la invasión, los armadores empezaron a evitar las rutas a través del Mar Negro y las aseguradoras pidieron que se les notificara cualquier iaje de este tipo. Una de las mayores terminales de contendedores se encuentras en Odessa.

Si las fuerzas rusas la cortan, los efectos sobre las importaciones y exportaciones ucranianas podrían ser considerables, con consecuencias humanitarias potencialmente drásticas.

El aumento del precio del petróleo a consecuencia de la guerra genera mucha preocupación para el transporte marítimo, los fletes ya están lo suficientemente altos y se espera que aumenten aún más.

4-METALES

Rusia y Ucrania lideran la producción mundial de metales como el níquel, el cobre y el hierro. También participan en gran medida en la exportación y fabricación de otras materias primas esenciales como el neón, el paladio y el platino.

El temor a las sanciones a Rusia ha aumentado el precio de estos metales. En el caso del paladio, por ejemplo, el precio actual de negociación es de casi 2,700 dólares por onza, con una subida de más de 80 % desde mediados de diciembre.

El paladio se utiliza para todo, desde los sistemas de escape de los automóviles o los teléfonos móviles hasta los empastes dentales. Los precios del níquel y el cobre, que se utilizan en la fabricación y la construcción respectivamente, también se han disparado.

Las industrias aeroespaciales de Estados Unidos, Europa y Gran Bretaña también dependen del suministro de titanio de Rusia. Boeing y Airbus ya han recurrido a proveedores alternativos.

Sin embargo, la cuota de mercado y la base de producción del principal proveedor ruso, VSMPO-AVISMA, hacen imposible una diversificación total, ya que algunos fabricantes aeroespaciales han firmado contratos de suministro a largo plazo hasta 2028.

Para todos estos materiales, podemos esperar interrupciones y escasez potencial, lo que amenaza con provocar un aumento de los precios de muchos productos y servicios.

5. MICROCHIPS

La escasez de microchips fue un problema importante a lo largo de 2021. Algunos analistas habían pronosticado que este problema terminaría en 2022, pero los últimos acontecimientos podrían frenar ese optimismo.

Como parte de las sanciones, Estados Unidos ha amenazado con cortar el suministro de microchips a Rusia. Pero eso suena a chiste, teniendo en cuenta que Rusia y Ucrania son exportadores clave de neón, paladio y platino, todos ellos materiales críticos para la producción de microchips.

Alrededor de 90 % del neón, que se utiliza para la litografía de los chips, procede de Rusia, y 60 % es purificado por una empresa de Odessa (Ucrania). Las fuentes alternativas requerirán inversiones a largo plazo antes de poder abastecer el mercado mundial.

Los fabricantes de chips tienen actualmente un exceso de existencias de dos a cuatro semanas adicionales, pero cualquier interrupción prolongada del suministro causada por la acción militar en Ucrania afectará gravemente a la producción de semiconductores y a los productos que dependen de ellos, incluidos los automóviles.

¿EFECTOS A LARGO O CORTO PLAZO?

La pregunta, sin embargo, que se hacen los expertos es si las sanciones tendrán un impacto duradero o no en la economía global.

El economista Hung Tran, antiguo «número dos» del departamento de mercados financieros del Fondo Monetario Internacional (FMI), cree que el efecto será temporal debido a que Rusia, aunque es un gran exportador de energía, constituye solo el 1,7 % de la producción y el comercio mundial.

En cualquier caso, los efectos serán más severos para Europa, explicó Tran en un artículo publicado por el centro de pensamiento Atlantic Council en Washington.

Europa se resentirá más porque su economía está entrelazada con la rusa: la Unión Europea es el mayor socio comercial de Rusia; y Rusia es a su vez el cuarto socio comercial del bloque comunitario, de acuerdo a la Comisión Europea.

En el caso de Washington, Rusia está muy debajo en la lista de preferencias y es el socio comercial número 26, según datos de 2019 de Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos.

Los confinamientos en algunos países productores, las demandas pendientes de cubrir y la falta de disponibilidad «han provocado que las materias primas registren alzas sistemáticas superiores al 100 % de sus costos, en comparación al mismo período de hace un año», dijo a Efe la directora Ejecutiva de Fecaica, Paola Quezada.

Parte del incremento de los costos se debe a «la poca disponibilidad de contenedores para trasladar materias primas, lo que incrementó hasta en cinco veces el costo de fletes internacionales, provocando mayor desabastecimiento por retrasos logísticos», explicó.

De acuerdo con la directora de Fecaica, «el incremento del precio de materias primas y del petróleo ha provocado alzas de precios en múltiples productos, entre ellos alimenticios, como carnes, granos y pan, así como el petróleo, el hierro y la madera».

Quezada señaló que, por sus características, la región tiene pocas opciones para evitar el impacto de las alzas.

«Por ser un problema mundial, y siendo Centroamérica una región importadora de combustibles y materias primas, la capacidad de respuesta ante este fenómeno es poco flexible», explicó.

En el caso del plástico, cuya escasez de materia prima creó impacto a industrias como la de Nicaragua, la región «ha estado adquiriendo materia prima de Estados Unidos con un alza de precio de más del 40 % al 80 %, en relación los meses de marzo y abril de 2020», indicó la fuente.

Ante tal situación, las empresas han intentado resolver con productos sustitutos, pero al no haber abastecimiento, «se están sacrificando utilidades y flujos para poder comprar materia prima de contado y garantizar la producción, aunque la recuperación de este efectivo sea de más de 60 días», refirió Quezada.

La reestructuración de los procesos de producción, recortes en la fabricación de productos y asignación de vacaciones al personal, están entre las otras alternativas que han buscado los empresarios para evitar el impacto por la falta de materia prima en Centroamérica, aunque «en muchos sectores se ve la necesidad de trasladar al consumidor final el costo», de acuerdo con Fecaica.

El organismo regional espera que la industria se recupere este mismo año, siempre que se cumplan las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI), que proyecta un crecimiento del 4,1 % en la economía de América Latina y el Caribe en 2021.

De igual modo, sostuvo que el gobierno, a través de los mercados populares y del INESPRE, coloca los productos de la canasta básica a precios competitivos, al tiempo que subrayó que, al margen de algunos precios indeseados en el país, “las autoridades hacen grandes esfuerzos para controlar y reducir dichas alza”.

Además, el funcionario deploró que sectores en el país quieran “sobresimplificar” la crisis internacional, atribuyendo la responsabilidad del alza de algunos artículos de primera necesidad al gobierno. “No parecen serias las imputaciones de que los precios de los alimentos han aumentado en el país, debido a factores internos, cuando es bien sabido, que la dimensión de la crisis de los commodities es a todas luces internacional”.

Monchy Pérez enfatizó que la FAO, a través su índice que monitorea el comportamiento de los alimentos en el mundo, evidencia un incremento sostenido durante 12 meses consecutivos, y agregó que “Como factor a dichos aumentos, se suma el alza insospechada del costo de los fletes en el mundo, los cuales pasaron de 2,500 dólares al inicio de la pandemia, a más de 8,500 en la actualidad”.

“Es lamentable que algunos sectores pretendan subestimar el juicio crítico de la población, tratando de manipular y distorsionar la situación internacional, pretendiendo construir una visión distinta a la que en verdad afecta al mundo”, aseguró.
El viceministro del MICM estableció que “es dramático el incremento internacional en rubros tan determinante como el maíz, soya, sorgo, trigo, metales, grasas comestibles, los derivados del petróleo, entre otra materia”.

Dijo que los que cuestionan lo que ocurre con el alza de las materias primas en los mercados internacionales, “o viven encapsulados en una inexplicable burbuja o no tienen un solo familiar en los Estados Unidos y Europa que les pueda testimoniar la situación inédita por la que atraviesa el comercio en esos países, con los precios de los alimentos y otros productos”.

Pérez Fermín aseguró que, a pesar de los obstáculos generados por la crisis sanitaria, la economía de la República va hacia adelante, en la dirección adecuada, con más de ocho meses de crecimientos sostenido de las exportaciones y una proyección que sobrepasa el 5%, según organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Declaró que contrario a lo que otros han expresado, el gobierno y por tanto la población, han recibido el apoyo solidario de los comerciantes y los empresarios, “todo ello al margen de que unos pocos negocios hayan aumentado indiscriminadamente los precios. Definitivamente, los productores, comerciantes y empresarios están comprometidos con la economía nacional, las buenas practicas sanitarias y el bienestar colectivo”