X
Ir arriba
Mes de Sensibilización sobre el Cáncer de Mama
Lunes 18 de enero, 2021
Aplicación española para el cálculo de riesgos por Covid-19
Covid-19 en República Dominicana
  • Infectados 194,966
  • Nuevos casos 1,848
  • Fallecidos total 2,448
  • Nuevos fallecidos 11
  • Recuperados 144,208
  • Críticos
  • Pruebas 960,804
<< Mapa interactivo >>

TC conoció y decidió 22 expedientes, once de ellos relativos a revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales

TC conoció y decidió 22 expedientes, once de ellos relativos a revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales
TC conoció y decidió 22 expedientes, once de ellos relativos a revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales

SANTO DOMINGO.- El Tribunal Constitucional (TC) conoció y decidió en esta semana 22 expedientes, once relativos a recursos de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales, cuatro sobre recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, cuatro sobre demanda de suspensión de ejecución de sentencia, dos relativos a acción directa de inconstitucionalidad, y un amparo directo, en sesiones virtuales que contaron con la  participación del Pleno de esta corte.

En las reuniones de trabajo, encabezadas por el magistrado Milton Ray Guevara, presidente del TC, el Pleno conoció los expedientes TC-04-2020-0037, TC-04-2020-0054, TC-04-2020-0059, TC-04-2020-0082, TC-04-2019-0034, TC-04-2020-0046,  TC-04-2020-0065, TC-04-2016-0204, TC-04-2020-0084, TC-04-2020-0045 y TC-04-2020-0081 sobre recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Los magistrados también conocieron los expedientes TC-05-2020-0061, TC-05-2020-0133, TC-05-2020-0093 y TC-05-2019-0219, relativos a revisión constitucional de sentencia de amparo.

Sobre demanda de suspensión de ejecución de sentencia, el Pleno del TC conoció los expedientes TC-07-2020-0030, TC-07-2019-0069, TC-07-2020-0028 y TC-07-2020-0029. Relativos a acción directa de inconstitucionalidad decidieron el expediente TC-01-2020-0006 y TC-06-2020-0036; y sobre amparo directo el expediente TC-06-2020-0005.

Respecto al expediente TC-04-2020-0037, incoado por Antonio Rodríguez en contra de la sentencia 903, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, el 2 de octubre de 2017, la decisión tomada fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia objeto del mismo.

Asimismo, en relación con el expediente núm. TC-04-2020-0054, interpuesto por Ninoska Nin Soriano, contra la sentencia 930-2018, de fecha 28 de diciembre de 2018, por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, la decisión adoptada fue declarar el recurso inadmisible

En cuanto al expediente TC-04-2020-0059, incoado por el Sindicato de Choferes y Empleados de Minibuses La Romana (SICHOEM), contra la sentencia 403/2019, de fecha 30 de agosto de 2019, por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, lo decidido fue declarar inadmisible el recurso de que se trata.

En relación al expediente TC-04-2020-0082, interpuesto por la señora Miguelina Altagracia Vólquez contra la sentencia 213 dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia en fecha 26 de junio de 2019, la decisión fue declarar inadmisible el recurso.

Al conocer el expediente TC-04-2019-0034, incoado por la señora Mercedes Fernández Caba contra la sentencia 73, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha 8 de febrero de dos 2017, se decidió declarar inadmisible el recurso.  

Respecto al expediente TC-04-2020-0046, interpuesto por Víctor Alexander Duval Flores contra la sentencia 875-2018, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha 5 de diciembre de 2018, la decisión tomada fue declarar inadmisible el recurso. 

En relación con el expediente TC-04-2020-0065, incoado por los señores América Antonia Colón de la Rosa, María Teresa Pérez Colón, Andry Josefina Pérez, Juana Francisco Colón de Batista, Xiomara Pérez Colón, Ramón Emilio Colón y Leonor Colón contra la sentencia 203, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha 11 de abril de 2018, la decisión adoptada fue acoger el recurso y, por tanto, anular la sentencia recurrida. 

Temas relacionados
Comenta con tú facebook

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *