Consenso del PRM desata debate entre oficialismo y oposición
El PRM elige su nueva dirección con Abinader al frente, generando debate entre oficialismo y oposición sobre la falta de competencia interna.
- El PRM cerró su renovación interna con un acuerdo de consenso para su dirección.
- Luis Abinader quedó al frente del partido, ganando mayor protagonismo en su estructura.
- La oposición sostiene que un acuerdo previo limitó la competencia entre candidaturas.
3 minutos de lectura- Actualizado:
- Publicado:
Santo Domingo.-El Partido Revolucionario Moderno (PRM) cerró el proceso para escoger su nueva dirección con un acuerdo de consenso que coloca al presidente Luis Abinader al frente de la organización política, una decisión que el oficialismo presenta como muestra de unidad interna, mientras sectores de oposición aseguran que el proceso no permitió una competencia real.
Nueva dirección del PRM hacia 2028
La nueva dirección del PRM queda definida en un momento en que los partidos políticos comienzan a reorganizar sus estructuras con miras a las elecciones de 2028.
Desde el oficialismo, el consenso alcanzado es presentado como una señal de cohesión y estabilidad dentro del partido, al evitar una confrontación interna durante el proceso de renovación de sus autoridades.
Oficialismo y oposición chocan por el método
La oposición, sin embargo, ha cuestionado la forma en que se produjo la elección y plantea que un acuerdo previo entre los principales sectores del PRM limitó la posibilidad de una competencia entre candidaturas.
La llegada de Abinader a la presidencia del partido también coloca al mandatario en una posición de mayor protagonismo dentro de la estructura partidaria, pese a que la Constitución le impide optar por una nueva candidatura presidencial en 2028.
El proceso de renovación interna ocurre mientras las organizaciones políticas comienzan a definir sus estrategias y liderazgos de cara al próximo ciclo electoral.
La discusión sobre el método utilizado por el PRM para escoger su dirección podría mantenerse en el debate político, especialmente por las posiciones encontradas entre quienes consideran el consenso una muestra de unidad y quienes entienden que debió existir una competencia abierta.