SANTO DOMINGO.- La polémica surgida por la pena de tres años de cárcel prevista en el proyecto de Código Penal aprobado en primera lectura por la Cámara de Diputados abrió un debate sobre la claridad que deben tener esta ley para evitar especulaciones e interpretaciones erróneas. Incluso algunos legisladores y juristas pidieron mayor precisión.
Debido a la controversia, desde este martes la pieza volverá a estudio por parte de una comisión y luego será sometida a vistas públicas.
Aunque la Comisión de Justicia de la Cámara Baja insiste en que además del artículo 303 que establece penas de hasta tres años de cárcel para la corrupción, los siguiente artículos imponen sanciones más severas para los delitos conexos, diversos sectores coinciden en que a la pieza legislativa le falta claridad.
Subero Isa, quien fue presidente de la Suprema Corte durante 14 años, consideró que la contradicción entre los diputados revela que algunos de ellos desconocen lo que aprobaron en primera lectura.
El jurista Francisco Álvarez, quien además es miembro de Participación Ciudadana, expresó que la comisión de justicia cumplió con el mandato constitucional al incluir a última hora el artículo 303.
Mientras, algunos diputados atribuyen la polémica a una mala interpretación de los juristas.
Sin embargo otros legisladores admiten que la pieza legislativa tiene muchas fallas.
La propuesta de Alfredo Pacheco, presidente de la cámara baja, comienza a encontrar respaldo entre sus iguales.
A partir de este martes la comisión de justicia de la Cámara de Diputados se declarará en sesión permanente para continuar los estudios del proyecto de reforma al Código Penal que también esta semana será sometido a vistas públicas.