184324, 22 de diciembre, 2008
1. (C) Resumen: El 15 de diciembre, los embajadores del Reino Unido, EUA y Japón llevaron a cabo gestiones ante el vice canciller José Manuel Trujolls sobre sus inquietudes por los reclamos de RD para extender los límites marítimos bajo una ley emitida en 2007. Trujolls dijo que la Cancillería se opuso a esta ley y trata de tomar acción sin el conocimiento del Congreso debido a la “naturaleza explosiva” del proponente del proyecto de ley sobre el estado del archipiélago, el Representante Pelegrín Castillo. Señaló que se había reunido con una compañía canadiense para conversar sobre un estudio propuesto sobre los reclamos, ateniéndose a los hechos, que se hacen en la ley de 2007, la cual cuestionan el Reino Unido y EUA. Sin embargo, la Cancillería busca financiamiento externo que no necesitaría ser aprobado por la legislatura. Fin resumen.
[flv:http://www.noticiassin.com/wp-content/uploads/2011/09/WIKI-MIERCOLES-7.flv 500 295]
2. (SBU) La ley 66-2007, firmada por el Presidente Fernández en mayo de 2007, declara que RD es un estado del archipiélago y por tanto tiene derechos territoriales marítimos por encima de los que el país reclamara anteriormente. Estos reclamos violan los derechos territoriales marítimos británicos y norteamericanos en lo que se relaciona con las Islas Turcas y Caicos y Puerto Rico, respectivamente. El Buró de Océanos, Medioambiente y Ciencia (OES: Oceans, Environment & Science) y la Oficina Hidrográfica del Reino Unido estudiaron el reclamo en 2007 y estuvieron de acuerdo en que dicho reclamo es inexacto en cuanto a los hechos, basado en la definición de lo que es un estado del archipiélago bajo la Parte IV de la Convención sobre la Ley Marítima. En octubre de 2007, el embajador del Reino Unido Ian Worthington y el entonces encargado de negocios Roland Bullen solicitaron la gestión de Trujolls sobre el tema. EUA y el Reino Unido también enviaron sendas notas diplomáticas sobre este asunto al Canciller (cable de referencia). Ninguna de las dos misiones recibió una respuesta de parte del Gobierno dominicano.
3. El 16 de diciembre, el embajador Fannin se unió al embajador Worthington y al encargado de negocios japonés Sudo Norio, las partes que representan a los tres países pertenecientes a las Principales Potencias Marítimas (MMP, siglas en inglés) para gestionar ante Trujolls las inquietudes de la MMP en cuanto a la auto declaración de RD como estado del archipiélago en 2007. El embajador Worthington condujo la gestión y también dejó una nota diplomático sobre el asunto junto a una lista de las transgresiones de los barcos dominicanos en aguas británicas que pertenecen a las Islas Turcas y Caicos. El embajador Fannin también dejó una descripción sobre un incidente donde un barco de pesca dominicano fue encontrado en aguas estadounidenses pertenecientes a Puerto Rico. El embajador Worthington declaró que las tres naciones desean una respuesta a los puntos traídos a colación en octubre de 2007. También señaló que el Reino Unido considera este tema como la mayor espina en sus relaciones bilaterales con RD y el cual en potencia podría entorpecer otros acuerdos ventajosos entre los dos países. (Nota: Los otros tres países del MMP no participaron porque Alemania tuvo razones legales para no unirse a la gestión, Francia no quería distraer sus relaciones bilaterales de otros temas claves y Rusia no tiene una presencia en RD. Fin de nota).
4. (C) Trujolls respondió que el Canciller Carlos Morales Troncoso, quien actualmente está en Brasil, se opone a esa ley pero le preocupa molestar al congresista Pelegrín Castillo, quien propuso el proyecto de ley. Dijo que cree que el Presidente Fernández comparte esta opinión pero firmó el proyecto de ley para apaciguar a Castillo. Trujolls describió a Castillo como alguien que tiene una “naturaleza explosiva” y dijo que a Morales Troncoso le preocupa exacerbar la ira de Castillo. Trujolls dijo que cuando el proyecto de ley estaba siendo debatido, Morales Troncoso invitó a Castillo y a otros legisladores a conversar sobre el tema pero Castillo se enfureció durante la reunión y comenzó a vocear.
5. (C) Trujolls tomó la nota y la lista de las transgresiones y dijo que las compartiría con oficiales de la Marina y otros miembros de alto nivel de las fuerzas de seguridad del país. Trujolls les dijo a los embajadores y al Encargado de negocios que la Cancillería desea estudiar los hechos sobre los que se fundamentan los reclamos y en los que la ley de 2007 basa la declaración de estado de archipiélago, que ha sido cuestionada por EUA y el Reino Unido. Dijo que Morales Troncoso le dio luz verde para llevar a cabo el estudio, se presume, señaló, con la aprobación del Presidente Fernández, pero que debe completar el estudio sin el conocimiento de Castillo, no sea que el legislador “explote”. Explicó que la condición de confidencialidad dificulta la posibilidad de terminar la evaluación. Dijo que la embajada de Canadá también expresó preocupación sobre el tema y había facilitado una reunión con una compañía canadiense que podría hacer una revisión objetiva sobre los hechos en que se basa el reclamo, pero que esta cobraría cerca de US$40,000. Preguntó si los tres países podían ayudar con el financiamiento, ya que la condición de confidencialidad prohíbe que la Cancillería busque financiamiento en el Congreso.
6. (C) Luego de la reunión, el embajador Worthington del Reino Unido expresó su escepticismo sobre la descripción que hizo Trujolls de la situación y dijo que se preguntaba si el miedo a Castillo podría ser nada más que una táctica dilatoria. Dijo que esperaba que, si el Gobierno dominicano continuaba sin dar respuesta, Londres le pediría que le diera seguimiento (al tema) de nuevo en marzo. Dijo también que no esperaba que su gobierno apoyara o financiara el estudio clandestino de la Cancillería.
7. (C) Comentario: Sin tener en cuenta si el escepticismo del embajador Worthington es exacto o no, el resultado final es el mismo: el Gobierno dominicano no está encaminándose hacia una resolución sobre el asunto. La Misión no cree que la asistencia de EUA para apoyar el estudio sería prudente; resulta poco probable que tales esfuerzos permanecerían secretos para siempre y el involucramiento de EUA en el estudio secreto eventualmente provocarían acusaciones de intervencionismo. Más aun, la OES ya estudió el asunto y llegó a una sensata conclusión. La Misión solicita que el Departamento apruebe que se siga la guía del Reino Unido si este asunto persiste. Fin comentario.
FANNIN
Documento original de los cables Wikileaks.
184324, 22 de diciembre, 2008
C O N F I D E N T I A L SANTO DOMINGO 001953
SIPDIS
DEPT PLEASE PASS TO ASHLEY ROACH IN L/OES AND ELIZABETH KIM
IN OES/OA
E.O. 12958: DECL: 12/16/2018
TAGS: SENV, ECON, EFTA, PBTS, PREL, DR
SUBJECT: (C) GODR BLAMES ‘EXPLOSIVE’ LEGISLATOR FOR SEA
BOUNDARY CLAIMS
REF: 07 SANTO DOMINGO 2364
Classified By: Ambassador P.R. Fannin for Reasons 1.4(b), (d)
1. (C) Summary: On December 15, the Ambassadors from the
United Kingdom, United States and Japan demarched Deputy
Foreign Minister Jose Manuel Trullols regarding concerns
about the Dominican Republic’s expanded sea boundary claims
under a 2007 law. Trullols said the Foreign Ministry opposed
this law and is trying to take action without the knowledge
of Congress because of the «explosive nature» of the
archipelagic state bill’s sponsor, Representative Pelegrin
Castillo. He noted that he had met with a Canadian firm to
discuss a proposed study of the factual claims made in the
2007 law, which the United Kingdom and United States dispute.
However, the Foreign Ministry is seeking external funding
that would not need to be approved by the legislature. End
Summary.
2. (SBU) Law 66-07, signed by President Fernandez in May
2007, declares that the Dominican Republic is an archipelagic
state and therefore has territorial sea rights in excess of
those previously claimed by the country. These claims
infringe on British and American territorial sea rights as
relate to the Turks and Caicos Islands and Puerto Rico,
respectively. OES and the UK Hydrographic Office studied the
claim in 2007 and concurred that the claim is factually
inaccurate based on the definition of an archipelagic state
under Part IV of the Convention on the Law of the Sea. In
October 2007, UK Ambassador Ian Worthington and then-Charge
d’Affaires Roland Bullen demarched Trullols on the matter.
The United States and United Kingdom also both sent
diplomatic notes on this issue to the Foreign Minister
(Reftel). Neither mission received a response from the GoDR.
3. (SBU) On December 16, Ambassador Fannin joined Ambassador
Worthington and Japanese Charge d’Affaires Sudo Norio, all
three nations parties to the Major Maritime Powers (MMP), to
demarche Trullols on MMP concerns about the Dominican
Republic’s self-declaration in 2007 as an archipelagic state.
Ambassador Worthington led the demarche and also left a
diplomatic note on the matter along with a list of
transgressions by Dominican vessels in British waters
pertaining to Turks and Caicos Islands. Ambassador Fannin
also left a description of the single incident where a
Dominican fishing vessel was found in U.S. waters pertaining
to Puerto Rico. Ambassador Worthington stated that the three
nations sought a response to the points raised in October
2007. He also noted that the United Kingdom views this issue
as the biggest thorn in its bilateral relationship with the
Dominican Republic and that it had the potential to hold up
other advantageous agreements between the two countries.
(Note: The other three MMPs did not participate because
Germany found legal reasons it could not join the demarche,
France did not want to distract its bilateral relations from
other key issues and Russia does not have a presence in the
Dominican Republic. End note.)
4. (C) Trullols responded that Foreign Minister Carlos
Morales Troncoso, currently in Brazil, opposes this law but
is worried about upsetting Congressman Pelegrin Castillo, who
sponsored the bill. He said he believes President Fernandez
shares this view but signed the bill in order to placate
Castillo. Trullols described Castillo as having an
«explosive nature» and said that Morales Troncoso is very
worried about inflaming Castillo’s wrath. Trullols said that
when the bill was under debate, Morales Troncoso invited
Castillo and other legislators to discuss the matter, but
Castillo had become angry during the meeting and began to
shout.
5. (C) Trullols took the note and lists of transgressions and
said he would share them with Navy officers and other
high-level members of the country’s security force. Trullols
told the Ambassadors and Charge that the Foreign Ministry is
seeking to study the factual basis of the claims upon which
the 2007 law bases the archipelagic state declaration, which
have been disputed by the United States and United Kingdom.
He said that Morales Troncoso has given him the green light
to perform this study, presumably, he noted, with the
approval of President Fernandez, but that he must complete
the study without Castillo’s knowledge, lest the legislator
«explode». He explained that the condition of secrecy makes
the possibility of completing the assessment very difficult.
He said that the Canadian Embassy had also expressed concerns
about the issue and had facilitated a meeting with a Canadian
company that could perform an objective review of the factual
basis of the claim, but would charge close to USD 40,000. He
asked whether the three nations might be able to assist with
funding, as the condition of secrecy prohibits the Foreign
Ministry from seeking congressional funding.
6. (C) Following the meeting, UK Ambassador Worthington
expressed skepticism about Trullols’ depiction of the
situation, and said he wondered whether the expressed fear of
Castillo was any more than a delay tactic. He said he
expected that, if the GoDR continued to offer no response,
London would ask him to follow up yet again around March. He
also said he did not expect his government to support or fund
the Foreign Ministry’s clandestine study.
7. (C) Comment: Regardless of whether Ambassador
Worthington’s skepticism is accurate, the end result is the
same: the GoDR is not moving toward a resolution of the
matter. Post does not believe U.S. assistance to support the
study would be prudent; it is unlikely that such efforts
would remain secret forever and U.S. involvement in the
secret study would eventually elicit accusations of
interventionism. Furthermore, OES has already studied the
matter and reached a sound conclusion. Post requests
Department concurrence on continuing to follow the United
Kingdom’s lead should this issue persist. End Comment.
FANNIN
