En Vivo
Combustibles
Gasolina Premium
RD$: 240.30
Gasolina Regular
RD$: 227.20
Gasoil Premium
RD$: 195.60
Gasoil Regular
RD$: 186.50
GLP
RD$: 113.30
Gas Natural
RD$: 28.97
Divisas
Divisa
Compra
Venta
Dólar
48.90
49.40
Euro
58.00
65.00

Wikileaks: EE.UU. dice RD viola derechos territoriales y marítimos británicos y norteamericanos

Wikileaks: EE.UU. dice RD viola derechos territoriales y marítimos británicos y norteamericanos
Wikileaks: EE.UU. dice RD viola derechos territoriales y marítimos británicos y norteamericanos

184324, 22 de diciembre, 2008

1. (C) Resumen:  El 15 de diciembre, los embajadores del Reino Unido, EUA y Japón llevaron a cabo gestiones ante el vice canciller José Manuel Trujolls sobre sus inquietudes por los reclamos de RD para extender los límites marítimos bajo una ley emitida en 2007.  Trujolls dijo que la Cancillería se opuso a esta ley y trata de tomar acción sin el conocimiento del Congreso debido a la “naturaleza explosiva” del proponente del proyecto de ley sobre el estado del archipiélago, el Representante Pelegrín Castillo.  Señaló que se había reunido con una compañía canadiense para conversar sobre un estudio propuesto sobre los reclamos, ateniéndose a los hechos, que se hacen en la ley de 2007, la cual cuestionan el Reino Unido y EUA.  Sin embargo, la Cancillería busca financiamiento externo que no necesitaría ser aprobado por la legislatura. Fin resumen.

[flv:http://www.noticiassin.com/wp-content/uploads/2011/09/WIKI-MIERCOLES-7.flv 500 295]

2. (SBU) La ley 66-2007, firmada por el Presidente Fernández en mayo de 2007, declara que RD es un estado del archipiélago y por tanto tiene derechos territoriales marítimos por encima de los que el país reclamara anteriormente.  Estos reclamos violan los derechos territoriales marítimos británicos y norteamericanos en lo que se relaciona con las Islas Turcas y Caicos y Puerto Rico, respectivamente.  El Buró de Océanos, Medioambiente y Ciencia (OES: Oceans, Environment & Science) y la Oficina Hidrográfica del Reino Unido estudiaron el reclamo en 2007 y estuvieron de acuerdo en que dicho reclamo es inexacto en cuanto a los hechos, basado en la definición de lo que es un estado del archipiélago bajo la Parte IV de la Convención sobre la Ley Marítima.  En octubre de 2007, el embajador del Reino Unido Ian Worthington y el entonces encargado de negocios Roland Bullen solicitaron la gestión de Trujolls sobre el tema.  EUA y el Reino Unido también enviaron sendas notas diplomáticas sobre este asunto al Canciller (cable de referencia).  Ninguna de las dos misiones recibió una respuesta de parte del Gobierno dominicano.

3. El 16 de diciembre, el embajador Fannin se unió al embajador Worthington y al encargado de negocios japonés Sudo Norio, las partes que representan a los tres países pertenecientes a las Principales Potencias Marítimas (MMP, siglas en inglés) para gestionar ante Trujolls las inquietudes de la MMP en cuanto a la auto declaración de RD como estado del archipiélago en 2007.  El embajador Worthington condujo la gestión y también dejó una nota diplomático sobre el asunto junto a una lista de las transgresiones de los barcos dominicanos en aguas británicas que pertenecen a las Islas Turcas y Caicos.  El embajador Fannin también dejó una descripción sobre un incidente donde un barco de pesca dominicano fue encontrado en aguas estadounidenses pertenecientes a Puerto Rico.  El embajador Worthington declaró que las tres naciones desean una respuesta a los puntos traídos a colación en octubre de 2007.  También señaló que el Reino Unido considera este tema como la mayor espina en sus relaciones bilaterales con RD y el cual en potencia podría entorpecer otros acuerdos ventajosos entre los dos países.  (Nota: Los otros tres países del MMP no participaron porque Alemania tuvo razones legales para no unirse a la gestión, Francia no quería distraer sus relaciones bilaterales de otros temas claves y Rusia no tiene una presencia en RD. Fin de nota).

4. (C) Trujolls respondió que el Canciller Carlos Morales Troncoso, quien actualmente está en Brasil, se opone a esa ley pero le preocupa molestar al congresista Pelegrín Castillo, quien propuso el proyecto de ley.  Dijo que cree que el Presidente Fernández comparte esta opinión pero firmó el proyecto de ley para apaciguar a Castillo.  Trujolls describió a Castillo como alguien que tiene una  “naturaleza explosiva” y dijo que a Morales Troncoso le preocupa exacerbar la ira de Castillo.  Trujolls dijo que cuando el proyecto de ley estaba siendo debatido, Morales Troncoso invitó a Castillo y a otros legisladores a conversar sobre el tema pero Castillo se enfureció durante la reunión y comenzó a vocear.

5.  (C) Trujolls tomó la nota y la lista de las transgresiones y dijo que las compartiría con oficiales de la Marina y otros miembros de alto nivel de las fuerzas de seguridad del país.  Trujolls les dijo a los embajadores y al Encargado de negocios que la Cancillería desea estudiar los hechos sobre los que se fundamentan los reclamos y en los que la ley de 2007 basa la declaración de estado de archipiélago, que ha sido cuestionada por EUA y el Reino Unido.  Dijo que Morales Troncoso le dio luz verde para llevar a cabo el estudio, se presume, señaló, con la aprobación del Presidente Fernández, pero que debe completar el estudio sin el conocimiento de Castillo, no sea que el legislador “explote”.  Explicó que la condición de confidencialidad dificulta la posibilidad de terminar la evaluación.  Dijo que la embajada de Canadá también expresó preocupación sobre el tema y había facilitado una reunión con una compañía canadiense que podría hacer una revisión objetiva sobre los hechos en que se basa el reclamo, pero que esta cobraría cerca de US$40,000.  Preguntó si los tres países podían ayudar con el financiamiento, ya que la condición de confidencialidad prohíbe que la Cancillería busque financiamiento en el Congreso.

6. (C) Luego de la reunión, el embajador Worthington del Reino Unido expresó su escepticismo sobre la descripción que hizo Trujolls de la situación y dijo que se preguntaba si el miedo a Castillo podría ser nada más que una táctica dilatoria.  Dijo que esperaba que, si el Gobierno dominicano continuaba sin dar respuesta, Londres le pediría que le diera seguimiento (al tema) de nuevo en marzo.  Dijo también que no esperaba que su gobierno apoyara o financiara el estudio clandestino de la Cancillería.

7. (C) Comentario: Sin tener en cuenta si el escepticismo del embajador Worthington es exacto o no, el resultado final es el mismo: el Gobierno dominicano no está encaminándose hacia una resolución sobre el asunto.  La Misión no cree que la asistencia de EUA para apoyar el estudio sería prudente; resulta poco probable que tales esfuerzos permanecerían secretos para siempre y el involucramiento de EUA en el estudio secreto eventualmente provocarían acusaciones de intervencionismo.  Más aun, la OES ya estudió el asunto y llegó a una sensata conclusión.  La Misión solicita que el  Departamento apruebe que se siga la guía del Reino Unido si este asunto persiste. Fin comentario.

FANNIN

 

Documento original de los cables Wikileaks.

184324, 22 de diciembre, 2008

C O N F I D E N T I A L SANTO DOMINGO 001953

SIPDIS

DEPT PLEASE PASS TO ASHLEY ROACH IN L/OES AND ELIZABETH KIM

IN OES/OA

E.O. 12958: DECL: 12/16/2018

TAGS: SENV, ECON, EFTA, PBTS, PREL, DR

SUBJECT: (C) GODR BLAMES ‘EXPLOSIVE’ LEGISLATOR FOR SEA

BOUNDARY CLAIMS

REF: 07 SANTO DOMINGO 2364

Classified By: Ambassador P.R. Fannin for Reasons 1.4(b), (d)

1. (C) Summary: On December 15, the Ambassadors from the

United Kingdom, United States and Japan demarched Deputy

Foreign Minister Jose Manuel Trullols regarding concerns

about the Dominican Republic’s expanded sea boundary claims

under a 2007 law.  Trullols said the Foreign Ministry opposed

this law and is trying to take action without the knowledge

of Congress because of the “explosive nature” of the

archipelagic state bill’s sponsor, Representative Pelegrin

Castillo.  He noted that he had met with a Canadian firm to

discuss a proposed study of the factual claims made in the

2007 law, which the United Kingdom and United States dispute.

However, the Foreign Ministry is seeking external funding

that would not need to be approved by the legislature.  End

Summary.

 

2. (SBU) Law 66-07, signed by President Fernandez in May

2007, declares that the Dominican Republic is an archipelagic

state and therefore has territorial sea rights in excess of

those previously claimed by the country.  These claims

infringe on British and American territorial sea rights as

relate to the Turks and Caicos Islands and Puerto Rico,

respectively.  OES and the UK Hydrographic Office studied the

claim in 2007 and concurred that the claim is factually

inaccurate based on the definition of an archipelagic state

under Part IV of the Convention on the Law of the Sea.  In

October 2007, UK Ambassador Ian Worthington and then-Charge

d’Affaires Roland Bullen demarched Trullols on the matter.

The United States and United Kingdom also both sent

diplomatic notes on this issue to the Foreign Minister

(Reftel).  Neither mission received a response from the GoDR.

 

3. (SBU) On December 16, Ambassador Fannin joined Ambassador

Worthington and Japanese Charge d’Affaires Sudo Norio, all

three nations parties to the Major Maritime Powers (MMP), to

demarche Trullols on MMP concerns about the Dominican

Republic’s self-declaration in 2007 as an archipelagic state.

Ambassador Worthington led the demarche and also left a

diplomatic note on the matter along with a list of

transgressions by Dominican vessels in British waters

pertaining to Turks and Caicos Islands.  Ambassador Fannin

also left a description of the single incident where a

Dominican fishing vessel was found in U.S. waters pertaining

to Puerto Rico.  Ambassador Worthington stated that the three

nations sought a response to the points raised in October

2007.  He also noted that the United Kingdom views this issue

as the biggest thorn in its bilateral relationship with the

Dominican Republic and that it had the potential to hold up

other advantageous agreements between the two countries.

(Note: The other three MMPs did not participate because

Germany found legal reasons it could not join the demarche,

France did not want to distract its bilateral relations from

other key issues and Russia does not have a presence in the

Dominican Republic.  End note.)

 

4. (C) Trullols responded that Foreign Minister Carlos

Morales Troncoso, currently in Brazil, opposes this law but

is worried about upsetting Congressman Pelegrin Castillo, who

sponsored the bill.  He said he believes President Fernandez

shares this view but signed the bill in order to placate

Castillo.  Trullols described Castillo as having an

“explosive nature” and said that Morales Troncoso is very

worried about inflaming Castillo’s wrath.  Trullols said that

when the bill was under debate, Morales Troncoso invited

Castillo and other legislators to discuss the matter, but

Castillo had become angry during the meeting and began to

shout.

 

5. (C) Trullols took the note and lists of transgressions and

said he would share them with Navy officers and other

high-level members of the country’s security force.  Trullols

told the Ambassadors and Charge that the Foreign Ministry is

seeking to study the factual basis of the claims upon which

the 2007 law bases the archipelagic state declaration, which

have been disputed by the United States and United Kingdom.

He said that Morales Troncoso has given him the green light

to perform this study, presumably, he noted, with the

approval of President Fernandez, but that he must complete

the study without Castillo’s knowledge, lest the legislator

“explode”.  He explained that the condition of secrecy makes

the possibility of completing the assessment very difficult.

He said that the Canadian Embassy had also expressed concerns

about the issue and had facilitated a meeting with a Canadian

company that could perform an objective review of the factual

basis of the claim, but would charge close to USD 40,000.  He

asked whether the three nations might be able to assist with

funding, as the condition of secrecy prohibits the Foreign

Ministry from seeking congressional funding.

 

6. (C) Following the meeting, UK Ambassador Worthington

expressed skepticism about Trullols’ depiction of the

situation, and said he wondered whether the expressed fear of

Castillo was any more than a delay tactic.  He said he

expected that, if the GoDR continued to offer no response,

London would ask him to follow up yet again around March.  He

also said he did not expect his government to support or fund

the Foreign Ministry’s clandestine study.

 

7. (C) Comment: Regardless of whether Ambassador

Worthington’s skepticism is accurate, the end result is the

same: the GoDR is not moving toward a resolution of the

matter.  Post does not believe U.S. assistance to support the

study would be prudent; it is unlikely that such efforts

would remain secret forever and U.S. involvement in the

secret study would eventually elicit accusations of

interventionism.  Furthermore, OES has already studied the

matter and reached a sound conclusion.  Post requests

Department concurrence on continuing to follow the United

Kingdom’s lead should this issue persist. End Comment.

FANNIN

Comenta con tú facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *