REDACCIÓN.– Luis Carvajal, ambientalista, y coordinador de la Comisión Medioambiental de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), advirtió que los riesgos que implica la construcción de la presa de cola en el país, por el impacto negativo que pudiera tener en el medio ambiente.
Además, dijo que los términos del contrato de esa obra delegarían responsabilidades al Estado dominicano.
“La verdadera situación tiene diversos rostros y el primero es que todo el mundo habla de la presa de cola de la Barrick, pero esa presa de cola no es y no va a ser de Barrick, una presa de cola que es un basurero con componente tóxico, no nos olvidemos que para poder separar los metales hay que molerlos muy finos”, expresó.
Durante una entrevista en El Despertador, indicó que hay una serie de características “que la hacen de altísimo riesgo” por los componentes que tienen, por la posibilidad de accidentes que han ocurrido en muchísimas partes del mundo y “que es una estructura costosa, pero es más costosa mientras más tiempo pasa, incluso muchos años después de haberse dado a la minería sigue siendo costosa”.
El ambientalista señaló que donde está ubicada la presa de cola no cumple completamente con los requisitos del manual de relaves del Banco Mundial.
“Tú no puedes tener una presa de cola en un lugar de fallamiento sísmico, tú no puedes tener una presa de cola en lugares de alta pluviometría, no puedes tener una presa de cola por donde pasa una tormenta, no lo puedes poner si deriva hacia cuerpos de agua que tienen uso humano, no lo puedes poner si puede entrar en contacto con agua, si va a estar cerca de población, cuando usted lo mira todos…”, enfatizó el ambientalista.
Además, dijo que la directora de la Barrick, Juana Barceló, había dicho que los materiales a utilizar “eran estériles y eso es decirle mentiras al país”.
“Lo que establece la ley dominicana sobre la necesidad de proteger acuíferos y de proteger estos entornos, está claro, lo que quiere decir que ellos (Barrick) tuvieron un permiso complaciente para esta presa de cola, y que no se negaron, buscaron opciones para sitios y no opciones tecnológicas, porque hay opciones tecnológicas mucho menos riesgosas, lo que relava el seco, hay un proceso de deshidratación, tiene un alto costo inicial, pero a la larga es más barato, lo que pasa es que ese costo a la larga lo vamos a pagar nosotros, porque 20 años, 30 años, 40 años, 100 años, 1000 años después la presa de cola estará ahí, porque las presas de cola son eternas, por eso es que a la hora de discutir con la minería hay que establecer muy claras las reglas, y no es posible, no era posible que el Estado negociara la posibilidad de una nueva presa de cola sin hacer una revisión de ese contrato de estafa, porque ese contrato de estafa carga además todos los costos ambientales al Estado Dominicano”, manifestó.
Recordó que el ministro de Energías y Mina, Joel Santos, ha ratificado que el Estado Dominicano tendrá una erogación de alrededor de 20,000 millones de pesos con esta obra..la “Barrick nos lo está, entre comillas, prestando, porque lo está adelantando, es de los beneficios del Estado”.
Argumentó que la Ley No. 64-00 que crea la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales establece un pago que es el denominado impuesto de territorialidad que existe en la minería en todas partes del mundo, cuando se trata de productos no renovables, dice el 5% de los beneficios netos tienen que ir al territorio a través de los ayuntamientos locales para ser invertidos.
“Eso no tiene que ver con las cuestiones ambientales ni con otra cosa, es un impuesto de territorialidad. Miren lo que dice el contrato, el contrato dice que Barrick cumplirá con el mandato de la Ley No. 64-00 y de los fondos que le corresponden al Estado, entonces ellos van a retener primero, si son de los fondos del Estado y el Estado no participa en la totalidad, usted está dando menos del 5% de los beneficios netos, porque eso debe ser un contrato estructural al contrato”, señaló.
Recibe las últimas noticias en tu casilla de email
