Camacho: Defensa de Bautista trata de confundir al tribunal con un discurso filosófico, superfluo y redundante

SANTO DOMINGO.- El procurador adjunto Wilson Camacho sostuvo que la defensa de Porfirio Andrés Bautista García, como las de otros imputados del Caso Odebrecht, busca confundir al filosofar ante el tribunal para tratar de defenderse de las imputaciones por corrupción y lavado de activos.

Este lunes, los abogados de la defensa del expresidente del Senado de la República, Porfirio Andrés Bautista García, iniciaron con la presentación de su discurso de cierre respecto a las imputaciones por los delitos de soborno en el ejercicio de la función pública, enriquecimiento ilícito, falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos producto de infracciones graves.

Camacho, titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), dijo que “lo que ha sucedido en el día de hoy con la defensa de Porfirio Andrés Bautista García es que esta se ha concentrado en un discurso filosófico, superfluo y redundante, y reincide al igual que otras defensas en defenderse de cuestiones que no son las que se le están imputando”.

“En ese sentido, hasta ahora, lo que ellos han dicho no merece ni siquiera réplica del  Ministerio Público, salvo que nosotros pretendamos hacer que el tribunal tenga que dedicarle tiempo a citas filosóficas”, añadió.

Camacho, quien encabeza el equipo litigante que representa al Ministerio Público en el juicio, dijo que en el caso de Andrés Bautista hay enriquecimiento ilícito porque se omitieron bienes en las declaraciones juradas.

“Si se omite un bien en una declaración jurada, es irrelevante, cuando ese bien fue adquirido; entonces, se dedican a hacer referencia de cuando se adquirió el bien y no se dedican a establecer, como ha dicho el Ministerio Público, que fueron falseados datos en la declaración jurada y que se omitieron, y la ley dice que eso es enriquecimiento ilícito”, sostuvo.

El titular de la Pepca habló con periodistas que cubren el proceso judicial, luego de la suspensión del juicio hasta este martes 31 de agosto, a las 9:00 de la mañana.

Las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, escuchan a las partes en el juicio de fondo por los US$92 millones de sobornos que distribuyó la empresa Odebrecht a cambio de ser favorecida con la adjudicación de obras públicas  en el país.

El proceso judicial por los sobornos se sigue también contra los coimputados Ángel Rondón Rijo, representante empresarial de Odebrecht, así como del exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa; el abogado Conrado Pittaluga Arzeno, el exsenador de San Cristóbal, Tommy Alberto Galán Grullón, y Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa.

En esta etapa final del proceso judicial las partes presentan sus discursos de clausura.  El Ministerio Público fue el primero en hacer sus planteamientos; posteriormente lo hicieron los abogados de las defensas de los coimputados Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa y ahora continúan los de Bautista García.

De acuerdo al cronograma de discusión final, la defensa de Bautista presentará su discurso los días 30 y 31 de agosto y 2 y 3 de septiembre de 2021. Posteriormente, continuarán los abogados de los imputados Galán Grullón, Rodríguez Hernández y Pittaluga Arzeno.

El Ministerio Público en sus conclusiones solicitó al tribunal que los imputados sean condenados a penas de 10, 7 y 5 años de prisión. También, que paguen una multa de 200 salarios mínimos, que se ordene el decomiso de bienes en favor y provecho del Estado dominicano y el pago de las costas del proceso, además de que se le varíe la medida de coerción por prisión preventiva.