SANTO DOMINGO.- Un equipo de expertos, encabezado por la periodista Alicia Ortega, debatió este martes en Noticias SIN el discurso de rendición de cuentas del presidente de la República, Luis Abinader, quien presentó ante la Asamblea Nacional la última alocución de su mandato 2020-2024.
Al finalizar el discurso del mandatario, de casi dos horas, el economista Bernardo Vega, tuvo la primera intervención y señaló que fue un buen discurso, «citó todo lo que tenía que mencionar de sus cuatro años y los proyectos para el futuro», sin embargo, destacó el tema sobre las promesas sobre la autopista del Ámbar, que uniría los aeropuertos de Santiago y Puerto Plata. “Se dijo que eso solo funcionaría y sería atractivo al sector privado si le entregaban a ese sector el dinero de los peajes de Santiago y algunas propiedades en la zona turística, lo que conllevaría a un peaje sombra”, por lo Vega que entiende no convendría por el subsidio que conllevaría.
Asimismo, sobre las empresas de distribución eléctrica (EDE), Vega dijo que lo único que señaló el presidente fue que “tienen unas pérdidas que equivalen a la mitad las pérdidas del sector público consolidado y que están garantizando la demanda, por lo que ya no hay apagones”. Lamentó la falta de propuestas concretas para abordar este problema.
También notó la ausencia de comentarios sobre las negociaciones comerciales con Estados Unidos en relación con el arroz, un tema crucial para la economía dominicana. “En el 2025, el arroz americano entraría libre de impuestos”, destacó.
Además, Vega recalcó que en el extenso discurso el presidente Abinader solo dedicó unos pocos minutos reducidos al tema de Haití; similar posición tuvo Alicia Ortega al enfatizar que el jefe de Estado «solo un párrafo dedicó sobre la situación con Haití, a pesar de todos los esfuerzos que se han hecho a nivel internacional».
En contraste se mostró la politóloga Rosario Espinal, quien consideró que el no abundar sobre el tema haitiano fue un punto a favor del presidente, ya que entiende «fue mejor un cierre de discurso hablando de la República Dominicana, de su visión y de donde debe estar, en vez de haber cerrado con el tema haitiano lo que refleja un nacionalismo antihaitiano«.
Espinal sostuvo que «Haití está al lado y lo seguirá estando, por tal razón lo que más le conviene a la República Dominicana es buscar la forma de convivir los dos países, porque si no habrá un impacto para RD de todo tipo».
Tras ponderar que había sido un buen discurso, Espinal acentuó que el Estado dominicano sigue siendo lo que se estableció a principio de este siglo, en referencia al modelo económico y social de políticas públicas el cual aseguró se ha impulsado durante estos 24 años.
En continuidad con el debate, Ortega mencionó que el discurso de Abinader había sido cargado de cifras económicas, y en respuesta a este argumento, el economista Magín Díaz dijo que el presidente mencionó todos los indicadores económicos ya conocidos, la reservas, la inversión en el extranjero, el crecimiento económico “que fue bajito, pero un poco mayor al promedio”.
Resaltó que “todos los dominicanos ganamos, porque antes el crecimiento económico era malo, ahora no”.
Al considerar como positivas las cifras en sentido de crecimiento económico para el país, destacó que le llamó la atención que el presidente alabó las bondades de Punta Catalina cuando en años anteriores era objeto de crítica.
De su lado, la viceministra de Turismo, Jacqueline Mora concordó con lo demás expertos que valoraron el discurso como acertado. Al tiempo que resaltó que el mandatario mencionó todos los indicadores, detalló las obras, impactos, visión y estrategia.
«Algo interesante que él (Abinader) lo dice al principio del discurso y es que da una rendición de cuentas de cuatro años, pero si uno lo compara con otros mandatos es prácticamente dos años por la pandemia e impactos internacionales como la guerra entre Rusia y Ucrania, asesinatos en la región, tasas de interés más altas, entre otros aspectos”, sentenció Mora durante su intervención.
Del lado de la oposición, tuvo la palabra Juan Ariel Jiménez, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), quien admitió que el discurso del presidente Abinader tiene aspectos positivos a resaltar, como el apoyo a las zonas francas, industria, el turismo… “Es bueno que hagamos una oposición responsable”. No obstante, Jiménez discrepó en lo expresado por el presidente de que “estamos mejor ahora que antes”.
Dijo que esa explicación del mandatario contrasta con lo que dicen la mayoría de las personas a quienes el dinero les rinde menos que antes, y “dicha percepción ciudadana la confirma los datos ofrecidos por el Banco Central en su reciente informe”.
Refirió que en base al BCRD la canasta básica ha aumenta RD$9,646 pesos desde 2019 hasta 2023, mientras que los salarios aumentado RD$4,321 pesos, lo que indica que las familias dominicanas han perdida poder adquisitivo cerca de RD$5,300 pesos.
También explicó que los precios de los alimentos se han incrementado en un 37%. De hecho, dijo que República Dominicana es el segundo país de Centroamérica con los precios más altos, sólo por debajo de Nicaragua.
El representante en el debate de la Fuerza del Pueblo, César Fernández, catalogó el discurso del mandatario como “aburrido y sobreactuado”.
“No es cierto que hace cuatro años teníamos un país mejor o más seguro, ya que con el 40% del salario mínimo comprábamos el 80% los alimentos de la canasta básica, lo que ahora es imposible”, pronunció Fernández.
Mientras que el director de Promypime, Fabricio GómezMazara, señaló que “ningún presidente ha tenido que enfrentar choques tan fuerte como el presidente Abinader”.
“El gran éxito de esta gestión en los últimos dos años ha sido innegablemente la lucha contra la inflación porque es el resultado de una coordinación macroeconómica liderada por el Banco Central que tuvo la visión de adelantarse a la política económica de los Estados Unidos”, dijo Gómez Mazara.
