Poder Judicial reprende a juez Rigoberto Sena por consideraciones en fallo del caso Senasa
El caso Senasa generó controversia que llevó a la intervención del Poder Judicial para sancionar al juez Sena.
Amonestación ética al juez Rigoberto Sena por expresiones en fallo relacionado con el caso Senasa, según el Poder Judicial.
Santo Domingo.– El Comité de Comportamiento Ético del Poder Judicial emitió la Resolución núm. 01-2025, en la que realiza una recomendación ética al juez Rigoberto Sena, a raíz de las valoraciones y reflexiones incluidas en la motivación de la decisión mediante la cual impuso medidas de coerción en el caso de presunto fraude en el Seguro Nacional de Salud (Senasa). El órgano consideró que dichas expresiones exceden el ámbito deliberativo propio de una resolución judicial.
La decisión fue adoptada el 22 de diciembre de 2025, tras una sesión del Comité encabezada por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina Peña, junto a los magistrados Nancy Idelsa Salcedo Fernández, Justiniano Montero Montero y María Gerinelda Garabito Ramírez.
El Comité actuó de oficio debido a la repercusión pública y mediática generada por la resolución emitida por el juez Sena, titular del Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, en un proceso de alto impacto social.
Según explicó el órgano, las referencias a pasajes bíblicos, citas del patricio Juan Pablo Duarte, alusiones a León Tolstói y al expresidente uruguayo José “Pepe” Mujica, contenidas en la motivación del fallo, constituyen obiter dicta, es decir, apreciaciones personales del magistrado que no guardan relación directa con la ratio decidendi del caso. A juicio del Comité, estas manifestaciones sobrepasaron los principios de prudencia, moderación y responsabilidad que deben caracterizar el ejercicio de la función jurisdiccional.
Reacciones y diálogo con el juez Rigoberto Sena
La intervención del Comité se produjo luego de diversas publicaciones periodísticas que reprodujeron fragmentos de la decisión judicial, entre ellas una nota del Listín Diario, medio que posteriormente emitió una fe de errata aclarando que el contenido divulgado no correspondía a un artículo de opinión del juez, sino a extractos de su resolución. En ese contexto, el Comité precisó que no puede atribuirse al magistrado responsabilidad ética por la difusión realizada por el medio de comunicación.
Como parte de un enfoque preventivo y formativo, los magistrados Nancy Salcedo Fernández y Justiniano Montero sostuvieron un diálogo ético con el juez Rigoberto Sena el 19 de diciembre de 2025. Durante el encuentro, el magistrado manifestó su pasión por el Derecho y la ética judicial, afirmó que procura mantenerse al margen de la exposición mediática y reconoció que, ante una situación similar en el futuro, evitaría ese tipo de referencias, aunque reiteró que su decisión estuvo sustentada en argumentos estrictamente jurídicos.
Finalmente, el Comité recordó que no tiene carácter sancionador, sino que actúa como un órgano de orientación y supervisión ética, con el propósito de resguardar la imagen institucional del Poder Judicial y fortalecer la confianza de la ciudadanía.
En ese sentido, exhortó a jueces y servidores judiciales a cumplir de manera estricta los valores y principios establecidos en el Código de Comportamiento Ético, tanto en su conducta pública y privada como en la redacción de sus decisiones, actuando siempre con prudencia, moderación y responsabilidad.