Trump arremete contra el juez de su próximo juicio penal y su hija, pese a ley mordaza

Nueva York.- La ley mordaza impuesta el martes al expresidente Donald Trump, que le prohíbe hablar de testigos, jueces, fiscales, personal de las cortes o sus familias por el juicio penal que enfrentará en abril, no le impidió este miércoles arremeter contra el juez que presidirá el caso, Juan Merchán, y la hija del magistrado.

Trump, que ya ha asegurado su nominación republicana a la presidencia en las elecciones de noviembre, utilizó hoy su red social, Truth Social, para arremeter contra el magistrado y calificar su ley mordaza de «ilegal, antiestadounidense e inconstitucional» y le acusa de quitarle el derecho que le otorga la Primera Enmienda de la Constitución a expresarse en contra «de la politización de la justicia».

Esta es la primera reacción de Trump, que ocurre a menos de 24 horas de emitirse la orden de Merchán, un día después de fijar la fecha del 15 de abril para el inicio del juicio por 34 delitos relacionados con los pagos irregulares a la actriz porno Stormy Daniels en 2016, que estaba programado para comenzar el pasado 25 de marzo.

En su comentario en su red, Trump arremetió también contra la hija del juez Merchan, que es presidenta de la agencia digital Authentic Campaigns que ha participado en campañas de varios demócratas, incluida la de Biden-Harris, cuyo nombre no mencionó, pero señaló que ella representa al presidente Joe Biden, la vicepresidenta Kamala Harris, al congresista Adam Schiff «y otros liberales radicales».

Además, Trump acusó a la hija del juez de haber publicado en la red una foto editada en la que se le ve entre rejas. Lo que asegura hace imposible un juicio justo.

La foto a la que se refiere Trump está en una cuenta bajo el nombre de Loren M, pero no hay confirmación de que se trate de la hija del juez colombiano.

Estos vínculos de la hija del juez federal con los demócratas llevaron a los abogados de Trump a pedir el año pasado a Merchán que se retirara del caso, pero el juez respondió que un panel de ética de un tribunal del estado concluyó que el trabajo de su hija no guardaba relación con su imparcialidad.