MONTEVIDEO, Urugay.- El atleta uruguayo Andrés Silva, que dio positivo en un control antidopaje a principios de junio, fue sancionado hoy con seis meses de inhabilitación para competir por la Organización Nacional Antidopaje de Uruguay (Unau).
La penalización comienza a contar desde el pasado 17 de agosto, cuando la Federación Internacional de Atletismo (IAAF, por sus siglas en inglés) dispuso una sanción provisional al deportista para toda competición, por lo que a mediados de febrero de 2016 quedará habilitado.
A partir de entonces, el atleta, corredor de 400 metros vallas, quedará en condiciones de buscar la clasificación para estar en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2015.
El presidente de la Confederación Atlética del Uruguay (CAU), Pablo Sanmartino, dijo a Efe que Silva ya ha empezado a entrenar y que en marzo volverá a competir con ese objetivo.
Silva dio positivo en un control rutinario realizado por la Unau el pasado 2 de junio cuando se preparaba para participar en los Panamericanos de Toronto, que tuvieron lugar en el mes de julio.
En el control se halló la presencia de una sustancia especifica sancionada por el Código Mundial Antidopaje.
La defensa del atleta manejó la hipótesis de que Silva ingirió un suplemento alimenticio que no contenía ninguna sustancia prohibida en su etiquetado, por lo que el hallazgo de ésta podría deberse a que el producto se encontraba contaminado.
La resolución del Tribunal Disciplinario de la Unau divulgada hoy indica que quedó probado que el alimento ingerido por Silva estaba contaminado y que el deportista lo ingirió «en el entendido de que el suplemento no contenía ninguna sustancia prohibida».
No obstante, añade que «el hecho de que el producto se encuentre contaminado no es excusa porque como deportista tenía la responsabilidad sobre toda sustancia prohibida que se hallare en su organismo, y no podía dar por sentado que un producto que no tuviese en su etiquetado una sustancia prohibida carezca de la misma en su composición».
La conducta asumida por el deportista resultó, por tanto, a juicio de la Unau, «insuficiente para evitar la infracción» que hoy le fue impuesta.
